(Продолжение публикации письма родителей Фарруха Ташбаева)

17. 05 февраля 2013 года в ходе осмотра места происшествия в районе Производственного проезда Промкомзоны г. Набережные Челны рядом с пледом леопардовой окраски был обнаружен и изъят след обуви (сделан гипсовый слепок). Согласно заключению эксперта № 23 от 08 февраля 2013 года указанный след обуви пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. февраля 2013 года в ходе осмотра места происшествия на территории деревни Октябрь-Буляк Тукаевского района было изъято 2 следа обуви (сделан гипсовый слепок): 2 следа с тропинки возле фермы, 1 след обуви на обочине дороги ведущей от Сармановской трассы в деревню. Согласно заключению эксперта № 153 от 20 февраля 2013 года все три указанных следа обуви пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. 05 февраля 2013 года в ходе обыска в кв. 168 д.62/29 новой части г. Набережные Челны были изъяты 2 пары ботинок; 05 февраля 2013 года в ходе обыска в кв. 24 д. 17/21 пос. ЗЯБ г. Набережные Челны кроссовки, сланцы, ботинки; 05 февраля 2013 года в ходе обыска в кв. 127 д. 32/07 новой части г. Набережные Челны изъяты 2 пары ботинок; 05 февраля 2013 года в ходе осмотра цокольного помещения здания дома 2/18 новой части г. Набережные Челны были изъяты 2 пары ботинок.
Согласно Заключения Эксперта №80 от15 марта 2013 года – «При сравнительном исследовании, на идентичность слепка обуви обнаруженного возле пледа на Промкомзоне с обувью Ташбаева Ф. и другими слепками проводимом методом сопоставления признаков отобразившихся в следах подошв обуви на гипсовых слепках между собой, совпадений не установлено. Оставлены не обувью извлеченной из пакетов №№1-8, которые представлены на исследование, а другой обувью».

Ульянченко: "Вряд ли следы от обуви Ташбаева вообще можно было найти. Во время поисков Галицыной там прошли сотни людей".

18. В ходе допроса эксперта по трупу Галициной В. - Килина В.В. от 14 марта 2013 г, установлено – «…Указанное в показаниях Ташбаевым Ф.Х. и свидетелем Гимаздиновой А.З. телесное повреждение кровоподтек в области век левого глаза совпадает с установленным в ходе СМЭ трупа Галицыной В.А. …[описание повреждений на теле] …Происхождение пятен крови на заднем сиденье автомобиля Ташбаева Ф. допускается возможным в результате кровотечения из области надрывов кожи в области наружного сфинктера прямой кишки».
Таким образом, эксперт подтверждает достоверность показаний Фарруха, что определённые телесные повреждения были получены Галицыной прижизненно и не имеют никакого отношения к совершённому в отношении неё преступлению. [описание и характер повреждений]. Как было указано выше, экспертное подтверждение, из какого именно места тела Галицыной могла быть кровь отсутствует. Из показаний эксперта Килина следует, что сведения, полученные в ходе исследования трупа Галицыной носят не конкретный, а вероятностный характер и не более того.

Ульянченко: "Видимо, это попытка представить произошедшее не как изнасилование, а как насильственные действия сексуального характера. Да, нанести подобные травмы можно не только мужским половым органом, но в деле так же есть показания самого Ташбаева, что в ход он пустил не руки".   
 
19. Согласно проведённой судебно-биологической экспертизе №144 от 11 февраля 2013 года были исследованы подногтевое содержимое Галицыной В.А. (срезы ногтевых пластин) с правой и левой рук, образец крови Галицыной В.А. на марлевом тампоне, мазок из влагалища Галицыной В.А. на марлевом тампоне, мазок из заднего прохода Галицыной В.А. на марлевом тампоне, мазок изо рта Галицыной В.А. на марлевом тампоне, смыв со спины, задней поверхности бедер, ягодиц трупа Галицыной В.А. на марлевом тампоне, смыв с живота, промежности, внутренней поверхности бедер трупа Галицыной В.А. на марлевом тампоне, образец чистого марлевого тампона к смывам, образец чистого марлевого тампона к мазкам, упакованный и опечатанный надлежащим образом в стеклянную чашку. образец крови Ташбаева Ф.Х. на марлевом тампоне, упакованный и опечатанный надлежащим образом в один бумажный конверт. Согласно Выводам экспертизы – «На фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А. обнаружена кровь человека. На смывах №№1,2 и срезах с ногтевых пластин (объекты №№6,7) кровь не обнаружена. На фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А., смывах №№1,2 обнаружены эпителиальные клетки, сперматозоиды не обнаружены. На срезах с ногтевых пластин Галицыной В.А. (объекты №№6,7) обнаружены эпителиальные клетки. Кровь и эпителиальные клетки на фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А,; эпителиальные клетки на смывах №№1,2 и срезах с ногтевых пластин Галицыной В.А.; пот на шапке и рукаве - заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ №136 от 14.02.2013г произошли от Галицыной В.А. Происхождение объектов от иных лиц исключается».
20. 05 февраля 2013 года у Ташбаева Ф.Х. были изъяты: подногтевое содержимое пальцев обеих рук (срезы ногтевых пластин), образцы волос с пяти участков головы, смыв с полового члена.
Согласно Заключения экспертов №137 от 08 февраля 2013 года – «на срезах ногтевых пластин с обеих рук Ташбаева Ф.Х., смывах с полового члена Ташбаева Ф.Х. обнаружены эпителиальные клетки; сперматозоиды и кровь не обнаружены. Эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с обеих рук Ташбаева Ф.Х., смывах с полового члена Ташбаева Ф.Х. произошли от Ташбаева».

Ульянченко: "Сперматозоиды и кровь Галицыной на смывах с полового члена Ташбаева могли быть обнаружены, если бы он не мылся до задержания. Думаю, что это было не так".

21. В ходе предварительного следствия было проведено исследование волос с наружной поверхности рюкзака и волосы с оторванного рукава коричневого цвета, волос с рюкзака и рукава одежды Галициной В. Согласно заключения экспертизы №141 от 11 февраля 2013 года –
«Один волос обнаруженный на наружной поверхности рюкзака (объект №1) и три волоса обнаруженные на оторванном рукаве по своим макро- и микроморфологическим признакам совпадают с образцами волос Галициной В.А. и могли произойти от нее, и отличаются от представленных образцов волос Ташбаева Ф.Х., и не происходят от него. Два волоса, обнаруженные на передней поверхности грудной клетки трупа Галициной В.А., по своим макро- и микроморфологическим признакам отличаются от образцов волос Галициной В.А. и Ташбаева Ф.Х., и не происходят от них. Генетические признаки объекта №2 определены. Волос, обнаруженный на оторванном рутсаве (объект №2), произошел от Галициной В.А. Генетические признаки волос (объекты №№1,3-6) определить не представилось возможным, по причине отсутствия на волосах влагалищных оболочек».
22. В ходе следствия был проведён ДНК анализ детского ранца сиреневого цвета, помпона от вязаной шапки розового цвета, шапки вязанной розового цвета, оторванного рукава школьной формы коричневого цвета принадлежавших Галициной В. Согласно Заключению экспертов №136 г от 08 февраля 2013 года – «На шапке, рукаве, ранце обнаружен пот. Пот на шапке, рукаве произошел от одного лица женского пола. Согласно результатам исследований что, пот на шапке, рукаве произошел от одного лица женского генетического пола, также сочетание аллелей не совпадает с генотипом образца крови, соответственно, происхождение от Ташбаева Ф.Х. исключается».
23. Также в ходе предварительного следствия была проведена Биологическая экспертиза № 59 вырезов обшивки автомашины вырез с потолка над багажником, сделанный в средней части; фрагмента тонированной пленки в багажнике справа над аркой заднего правого колеса; - двух фрагментов темной пленки с окна задней правой двери с внутренней стороны; фрагмента темной пленки с внутренней стороны задней двери багажника; смыва вещества с задней левой двери с внутренней стороны с автомашины «Нива Шевролет». Согласно выводов экспертизы – «На двух фрагментах потолочной обшивки, смыве с задней левой двери, пяти фрагментах тонированной пленки, изъятых в ходе осмотра автомашины «Шевролет -Нива» г/н Р759 ЕВ 116, кровь, слюна и сперматозоиды не обнаружены».

Ульянченко: "С машиной вообще вышла интересная история: когда уже активно  шли поиски Василисы и везде сообщалось о приметах машины, брат Ташбаева спросил у него: «А не твою машину ищут?». В тот же день появилось запасное колесо и исчезла тонировка".

24. Согласно Заключения №147 от 11 февраля 2013 года по ДНК-анализу проведённому по вещам Фарруха – куртки, спортивных брюк, двух футболок, шапки, одной пары перчаток, кофты, рубашки, брюк, трусов, носков, ботинок - «На нижней 1/5 поверхности правого рукава куртки Ташбаева Ф.Х., на перчатке №1 на расстоянии 8 см от края нижнего корпуса перчатки имеются следы крови на площади 2x2,5 см обнаружена кровь человека и могла произойти от Галицыной В.А.

Ульянченко: "Из последнего предложения уберите слово «могла», и будет именно то, что написано в результатах экспертизы — на куртке и перчатках Ташбаева обнаружена кровь Галицыной".
 
На трусах Ташбаева Ф.Х., ботинках Ташбаева Ф.Х., рубашке, брюках, трусах, носках Ташбаева Ф.Х., шапке, перчатке №2, спортивных брюках, двух футболках кровь не обнаружена. На трусах Ташбаева Ф.Х. обнаружены клетки эпителия; сперматозоиды не обнаружены. Кровь на куртке Ташбаева Ф.Х., перчатке (объект №2) произошла от Галицыной В.А. Происхождение крови от Ташбаева Ф.Х. исключается. Клетки эпителия на трусах Ташбаева Ф.Х. произошли от Ташбаева Ф.Х. Происхождение клеток эпителия (объект №3) от Галицыной В.А. исключается».
Исходя из выше перечисленных обстоятельств, считаю, что предварительное следствие было проведено поверхностно, обвинение в отношении моего сына построено лишь на косвенных доказательствах, которые не доказывают причастность Фарруха к преступлениям совершённым в отношении Галицыной В.

Ульянченко: "В деле Ташбаева много косвенных доказательств. Но обвинение строится на прямых доказательствах его вины: это кровь Василисы на сиденье машины, кровь на одежде и перчатках Ташбаева, кровь на пледе. И самое главное — именно он указал место, где было спрятано тело девочки. Посторонний человек, не знавший, где бросил тело, никогда бы не привел к нему. А это как-то совсем не вяжется с версией Ташбаева, о пьяном незнакомце, которого он высадил вместе с девочкой у дороги в поле. В 73 километрах от города, в стороне от дороги, в зарослях, в яме под полуметровой толщей снега... В лучшем случае в июле на него случайно наткнулись бы грибники. Если бы к тому времени, кабаны, которых в этом районе много, полностью не уничтожили бы все останки".
 
Не смотря на так называемые подробные «признательные» показания обращает на себя факт, что некоторые моменты описаны Фаррухом достаточно подробно, вплоть до мелочей, такие как, например описание ножа, которым он нанёс удар Галицыной. Тем не менее, с большим сомнением вызывает факт нахождения ножа на панели заднего сидения автомашины, так как вряд ли водитель там будет хранить подобные предметы – в багажнике, в «бардачке», но уж точно не на задней панели. Несмотря на то, что в своих показаниях Фаррух подробно описывает места, где он выбрасывал вещи Галицыной и нож, не были предприняты попытки разыскать, как я считаю, важные для следствия улики.Вызывает большое сомнение, что громадное число добровольцев участвовавших в поисках Галицыной, не оказали бы помощь сотрудникам правоохранительных органов в поисках вещественных доказательств.

Ульянченко: "Нож мы действительно так и не нашли. Хотя бы потому, что сам Ташбаев не может достаточно точно указать место, где его выкинул: по пути, кинул из машины в поле. А что касается того, что глупо возить нож на задней полке багажника, так в самом багажнике мы нашли еще один нож. Получается, Ташбаев возил в машине 2 ножа".

Ещё одним доказательством невиновности моего сына служит тот факт, что на него после задержания было оказано психологическое и физическое воздействие. Так в своих показаниях от 27 марта 2013 г. Фаррух подробно рассказывает, как на самом деле происходили проверка его показаний на месте и обнаружение трупа Галицыной В. – «Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 7 февраля 2013 г., я давал под психологическим давлением, а также в результате насилия. со стороны сотрудников полиции [здесь  и далее изъяты фрагменты текста, содержащие фамилии и другие признаки, позволяющие идентифицировать личность людей, так как редакция не располагает информацией, подтверждающей реальность изложенных Ташбаевым фактов] ...нанес мне в затылочную область справа два или три удара рукояткой пистолета. В этот момент у меня на голове был одет капюшон камуфляжной куртки, которую мне предоставили сотрудники полиции. Удары были нанесены со средней силой. В месте ударов у меня образовались две небольшие шишки. [...] В этот же день в темное время суток я в сопровождении сотрудников полиции и фотографа поехал на патрульном автомобиле «Газель». Ехали ли вместе со мной в одной машине следователь [...] и понятые я не видел. На участке дороги, ведущей в сторону г.Зинск. куда меня до этого возили сотрудники полиции на автомобиле «БМВ Х5 или Х6» светлого цвета и показывали на место, где якобы я закопал труп Галицыной В.А. Я находился на это месте несколько минут. Меня спустил с дороги сотрудник полиции, где меня сфотографировали. После этого меня посадили в автомобиль «Нива» и увезли. Были ли при этом мой защитник я не видел. На следующий утром 7 или 8 февраля 2013 г. меня снова повезли в сторону г.Зинск на то место, куда меня раннее возили сотрудники полиции и показывали на место, где я якобы закопал труп. Меня повезли на служебном автомобиле «Газель». Имелись ли на нем опознавательные знаки, я не обратил внимание, но я понял, что это служебный автомобиль, так как за рулем сидел сотрудник полиции, одетый в форму. Вместе со мной в салоне автомобиля "Газель» находились сотрудники ОМОН, следователь [...]. фотограф и мой защитник. Понятые ехали вслед за нами на своих автомобилях, каждый на своем. Дорогу следователю я не показывал, так как он сказал мне, что в этом нет необходимости. так как он был уже на этом месте. Что это было за следственное действие, я не знаю, так как мне ничего не объясняли и не разъясняли мои права. После остановки автомобиля я, следователь, понятые, сотрудник ОМОН, фотограф и другие сотрудники вышли из салона автомобиля После чего я давал показания о том, как я якобы нанес удар ножом в область спины справа Галицыной. Механизм нанесения удара я воспроизводил на понятом. Когда я указал место нанесения удара, то сотрудник полиции, сопровождавший меня и одетый в гражданскую одежду сказал мне при понятых «бери выше, ты не правильно указываешь, удар был под лопатку. После этого я показал место приложения удара ножом» и мои действия были зафиксированы фотографом на фотоаппарат.
Кроме этого, находясь на том же месте, я дал показания, о том, что якобы изнасилован Голицыну В.А. Хочу дополнить, что я показывал то, что мне до того говорили сотрудники полиции, которые учили меня тому, что я должен буду говорить. В какой хронологии я давал показания не помню. Рассказывал ли я сначала про убийство, а затем про изнасилование Галицыной я затрудняюсь ответить. Я говорил своему адвокату о том, что я даю показания под давлением сотрудников полиции, а также том, что меня били и пытали, но он ответил мне какой резон, какой резонанс и показал головой. Также хочу показать при мне поиски трупа в снегу не производились, труп из снега не извлекался.
После того как меня увезли да ИВС УМВД России по г. Набережные Челны в СИ-5 г.Чистополь, то там на меня какого-либо психологического и физического давления не оказывалось. В последующем когда я меня этапировали в ИВС УМВД г. Набережные Челны для проведения следственных действий, то какого-либо психологического и физического давления в отношении меня сотрудниками полиции УМВД Росси по г. Набережные Челны и Следственного комитета не оказывалось, но я по прежнему боюсь ранее высказанных в мой адрес и адрес родственников угроз расправы.
Вопрос следователя: Как Вы можете объяснить синяк под правым глазом?
Ответ: Вчера, после того как, я сделал признательные показания, я со злости, что совершил данное преступление, ударился головой об угол стола».!!!!!!!!!!
Я сказал эксперту о том, что меня избивали сотрудники полиции, но, бывшый в кабинете вместе с нами сотрудник полиции, услышал это и вывел меня в другой кабинет, где мне дали возможное п. поговорить с братом - Анваром. В ходе разговора я сообщил Анвару о том, что меня били и пытали. В ответ на этого Анвар сказал мне, что «Ты знаешь, что с тобой». Смысл я понял, так что сотрудники полиции меня сделают инвалидом. После этого я вернулся в кабинет, где находился судебно-медицинский эксперт и он продолжил мой осмотр, но я ему о том. что меня били, не говорил, так как боялся расправы. В настоящее время я продолжаю опасаться за свою жизнь и здоровье. Тем не менее, при проведении Судебно-Психиатрической Экспертизы от 8 февраля 2013 года описано - «Ташбаев Ф. в кабинет входит, согнувшись, с болезненной гримасой на лице. Охает, ахает, постанывает».

Ульянченко: "Уже не раз говорил и повторю: физического или психологического давления, выходящего за рамки закона, на Ташбаева во время следствия не оказывали. Когда он, после того, как запутался в неувязках своей же версии, с "психу" начал бился лицом и головой об стол, следователи, находившиеся в комнате, сразу же доставили его в БСМП. У Ташбаева была возможность заявить о том, что его били, но он ни разу этого не сделал. Потому, что обосновать такие обвинения ему было нечем. Его утверждения, что ему показали, где находится тело, вообще никакой критики не выдерживают. Есть материалы оперативной съемки, где он сам показывает место, засыпанное снегом и ничем не отличающееся от любого другого в том лесу".
 
Сами обстоятельства при которых Фаррух, как я считаю якобы совершил выглядит его показаниям довольно абсурдно. Сначала «он очень сильно огорчился, из-за проблем с телефоном, с тем, что не заработал денег…», а затем вдруг ни с того ни с сего у него в февральский мороз возникло половое влечение!. Спонтанно изнасиловал, спонтанно убил. Но в то же время осознанно и методично избавлялся от вещей Галициной, прекрасно понимая, что на ноже и на вещах Галициной могут остаться следы крови. В тоже время, он забывает избавится от перчаток и куртки, на которых впоследствии была обнаружена кровь, похожую на кровь Галициной.

Ульянченко: "Пятна крови на перчатках и куртке были очень небольшого размера. И не "похожие на кровь Галицыной", а именно ее кровь. Он эти пятна мог попросту не заметить. А из его подробных показаний, хоть признательных, хоть тех, где он передумал, ясно следует, что он был в перчатках, снимал их ненадолго".

Тем не менее, даже в показаниях, в которых Фаррух подробно рассказывает о всех своих действиях до и после совершения преступлений, он почему то не указывает, а был ли он в перчатках или нет. Хотя детально описывает положение ножа в своей руке. Обращает на себя внимание и другой факт, что, согласно Заключения СМЭ по трупу Галицыной, её смерть наступила от кровопотери. Тем не менее, почему-то ни на брюках, ни на ботинках Фарруха, следы крови не обнаружены, а ведь он после совершения убийства должен был как то донести тело Галициной до обочины и сбросить его вниз?
Считаю, что при всей совокупности изложенных выше обстоятельств уверенность в том, что именно мой сын Фаррух совершил преступление в отношении Галицыной весьма призрачна. Складывается впечатление, что версия, изложенная Фаррухом скупа на подробности лишь по одной причине – экспертизы ещё не были до конца закончены, у сотрудников полиции были только предварительные сведения о причине смерти и характере ранения. Поэтому для того, чтобы избежать неточностей, самое удобное применять расхожее понятие – «не помню».
Уважаемые Господа!!! Полагаю, что у Вас достаточно профессионального и жизненного опыта. Не только у Вас, но и у множества граждан не стёрлись с памяти ужасные преступления совершённые небезызвестным Чикатило. Ка Вам известно расследование всех его преступлений, а также сбор доказательств его виновности заняло почти 15 лет. Вам также известно, что преступления совершённые Чикатило также вызвали большой общественный резонанс и не только потерпевшие, но и сочувствующие граждане требовали от правоохранительных органов скорейшего задержания и привлечение к ответственности лиц причастных к данным преступлениям. Вам также известно, что за преступления, в совершении которых в последствии Чикатило был признан виновным, были привлечены случайные лица, 3-е из которых были не только признаны виновными, но и приговорены к высшей мере наказания – расстрелу. Вам также известно, что в Пензенской области задержан маньяк-людоед, признанный в совершении ряда преступлений. Тем не менее, ранее по данному преступлению был признан виновным и отбывает наказание другой человек. В Елабуге были совершены аналогичное преступление, в котором обвиняется мой сын, уже после того как Фарруха задержали и на момент совершения преступление в Елабуге, Фаррух находился под арестом. однако до настоящего времени преступник не установлен и не задержан. Более того, никто даже не удосужился сравнить результаты экспертиз по вещественным доказательствам изъятых как с места происшествия, так и с тел жертв!!!! К сожалению, никто из следователей занимающимися делом в отношении моего сына не удосужились провести сравнительные экспертизы ни вещественных доказательств, ни ДНК-анализа следов изъятых с мест совершения аналогичных преступлений. Полагаю, что правоохранительные органы столкнулись именно с серийным видом преступлений, сходных по способу и методом совершения. Поспешность правоохранительных органов Республики Татарстан сообщить о раскрытии преступления в отношении Галицыной В. по «горячим следам» можно рассматривать, как попытку успокоить разгорячённую общественность и вовремя «рапортовать» вышестоящему руководству о способности правоохранительных органов Республики раскрывать не только бытовые, но и особо тяжкие преступления. Считаю, что мой сын просто стал очередной жертвой, принесённый на алтарь успокоения общественности об неотвратимости ответственности за совершения преступлений. В настоящем деле не только обыкновенные граждане, но и сотрудники правоохранительных органов стали заложниками не здоровой эйфории вокруг данного преступления. Все жаждут крови, а объект в виде моего сына избран довольно удобный, он и иностранный гражданин, он и «гасторбайтр» и вообще лицо с непонятным кругом знакомств и наклонностей.

Ульянченко: "Очень хорошая позиция. Но не надо забывать, что Ташбаев не безграмотный, забитый работяга. К слову, в его семье и у отца, и у брата есть высшее юридическое образование. Оба достаточное время работали по профилю. Вообще судить об этой семье, как о несчастных беженцах, волею судеб попавших в переплет, неправильно".

Напоминаю Вам, что подобные преступления совершаются не только гражданами ближнего к Российской Федерации зарубежья. Хочу освежить Вашу память, что за ряд серийных убийств был признан виновным так называемый «Битцевский маньяк», на дальнем Востоке был также задержан за сексуальное надругательство и убийство несовершеннолетней водитель автомашины. Хочу Вам напомнить, что все эти граждане являются гражданами РФ, а не такими так сказать «неблагополучными» приезжими, как мой сын. Если мой сын на самом деле виновен в совершении преступлений в отношении Галицыной В., он, конечно же, понесёт заслуженное наказание перед обществом и Богом. Тем не менее, прошу Вас задуматься о возможной торопливости правоохранительных органов не только завершить расследование такого сложного преступления, но и в угоду эфемерного успокоения общественности вынести обвинительный приговор. Пока не будет ни у стороны обвинения, ни у потерпевшей стороны, ни у нас, как родителей Фарруха неоспоримых доказательств вины моего сына, все будут находиться в состоянии ожидания, а не произойдёт ли что-либо подобное в будущем со стороны иного лица?
Прошу Вас досконально разобраться в ситуации с расследованием преступления в отношении Галицыной В., т.к. считаю, что мой сын не совершал такого ужасного преступления, а истинный виновник до сих пор находится на свободе.
С уважением
Ташбаева З.С.
Ташбаев Х.С.
« 10 » апреля 2013 г.