Мы уже сообщали, что родители Фарруха Ташбаева - Зухура и Хакимжан Ташбаевы - направили письмо президенту, генеральному прокурору, министрам внутренних дел и юстиции, а также уполномоченному по правам человека Российской Федерации. В распоряжении редакции оказался текст этого письма. Письмо публикуется с сохранением орфографии, пунктуации и стилистики его авторов.
Из текста письма были изъяты выдержки из следственных материалов, содержащие детальные описания расследуемых действий и поступков, которые, напоминаем, послужили основанием для возбуждения и расследования уголовного дела по статьям «Похищение несовершеннолетнего», «Совершение насильственных действий сексуального характера в отношении лица не достигшего 14 лет», «Изнасилование в отношении лица, не достигшего 14 лет» и «Убийство малолетнего, находившегося в беспомощном состоянии». Были также изъяты отрывки текста, содержащие фамилии и другие признаки, позволяющие идентифицировать личность людей, так как редакция не располагает информацией, подтверждающей реальность всех изложенных Ташбаевым фактов.
Внутри текста письма публикуются комментарии заместителя начальника отдела по Набережным Челнам Следственного управления по Республике Татарстан Следственного комитета Российской Федерации Олега Ульянченко.  

Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.
Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А.
Министру юстиции Российской Федерации Коновалову А.В.
Уполномоченному по правам человека Российской Федерации
От матери и отца Ташбаева ФаррухаХакимжановича,
Ташбаева Зухура Султановна
Ташбаев Хакимжан Сотвольдиевич

ЖАЛОБА

02 февраля 2013 года около 20 часов в дежурную часть ОП-2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что малолетняя Галицына В.А., проживающая г.Набережные Челны, п. Сидоровка д. С-12/03 кв. 121, не вернулась домой после школы.
Впоследствии труп Галицыной В.А. с признаками насильственной смерти был обнаружен возле д. Мустафино Сармановского района на обочине автомобильной дороги, расположенной в Сармановском районе и ведущей из Сармановского района в Заинский район, на расстоянии около 70 км от г. Набережные Челны.
В качестве подозреваемого за совершение данного преступления 05 февраля 2013 года был задержан мой сын Ташбаев Фаррух Хакимжанович 1982 г.р. зарегистрированный по адресу г.Набережные Челны.
Мой сын дал достаточно подробные показания относительно случайной встречи с несовершеннолетней Галициной в ходе предварительного следствии при допросе качестве подозреваемого 07.02.2013 г. в период с 10.10 ч. по 12.05 ч., в частности –
«02 февраля 2013 года около 15-16 часов 02 февраля 2013 года я заправился на АЗС «Стела». Я заправил бензин АМ-92 на сумму 500 рублей. После этого я развернулся и поехал в сторону г.Набережные Челны. Я ехал также по Сармановской трассе На расстоянии около 1 км. не доезжая до поворота на д. Октябрь-Буляк, я заметил голосующих на трассе. Это был парень и маленькая девочка. Парень на вид около 25-27 лет, худощавого телосложения, был одет в вязаную шапку темного цвета. Были ли надписи, не помню, куртка пуховик болоньевая темного цвета, на руках у него были перчатки темного цвета, на ногах были то ли брюки, то ли трико темного цвета, что было на ногах не помню. С собой у него вроде был полиэтиленовый пакет. Лицо у него худощавое, длинное, вытянутое, глаза карие, раскосые. Один глаз у него косил, нос прямой нормальной формы, губы у него нормальной формы, верхняя губа чуть потоньше, у него была немного щетины, темного цвета, на голове у него черные волосы. По внешности он похож на татарина, либо на русского. Рост у него около 170-175 см. Каких-либо особых примет у него я не заметил. При встрече я его опознать смогу. Он представился либо Сергеем; либо Николаем. Девочке на вид было около 10-11 лег, рост больше 1 м; среднего телосложения, была одета в длинную куртку голубого цвета с капюшоном, на голове была шапка, то ли красная, то ли разовая, на руках у нее перчаток не было, у не был либо ранец, либо рюкзак, точно я не могу сказать, так как видел только горчащие у нее со спины лямки. Пакета у нее в руках не было. Волос я у девочки не видел, глаза у нее были серые или голубые, по внешности она была похожа на русскую. При встрече я могу опознать могу. Я остановился, они попросили меня подвезти их до деревни. Я согласился. Они вдвоем сели на заднее сиденье.
После этого мы поехали в д.Октябрь-Буляк. Парень говорил по-русски, без акцента, он немного шепелявил, голос у него был громкий с хрипотцой. У девочки голоса я не слышал, она бормотала о чем-то с данным парнем. Я с этой девочкой не разговаривал. Парень называл девочку в ходе беседы либо Валей либо Васей. Когда я проехал около 3-х км., парень сказал мне, чтобы я ехал в сторону д.Суровка. Я развернулся и, проехав около 10-15 метров застрял в снегу на обочине. Я попытался выехать самостоятельно, но не получилось. Парень сказал, что он выйдет на трассу искать машину, чтобы выдернуть мой автомобиль, а мне он сказал, что надо идти в деревню. Он ушел, а я посидел в машине около 10-15 минут. Сколько было времени я не помню. Я увидел, как мне на встречу едет автомобиль ВАЗ 2101 желтого либо белого цвета. Я остановил данную машину и спросил у него, есть ли в деревне тракторист. Он сказал, что в деревне есть либо у председателя, либо у двух братьев. Одного из которых зовут Рустам, трактор «Беларусь». После того, как отъехал автомобиль, я обернулся назад и увидел, что девочка вышла из машины с правой стороны и собирает на земле какие-то предметы, то ли учебники, то ли тетради, там все было вперемешку. Я подошел к ней и помог ей собрать вещи, которые отдал ей в руки. Куда она засунула вещи, я не видел, так как она складывала их, повернувшись к заднему пассажирскому сидению. После этого пошёл в сторону деревни. Девочку я не просил идти со мной, она просто шла следом за мной. Когда я шел, я остановился, и дождался её, после чего мы пошли вдвоём. В деревне я нашёл тракториста по имени Ринат. Гимазетдинов Р.Т. завел трактор. Затем в трактор самостоятельно залезла девочка. Затем я начал залезать в трактор, в это время Гимазетдинов Р.Т., сказал девочке, чтобы она уступила место папе. Затем девочка встала, и я сел на сиденье трактора, а девочка села на мои колени. Затем мы поехали к моей машине. Мы подъехали к моей машине. Девочка сразу же села на заднее сиденье. Я прицепил трос, к трактору и вытащили мой автомобиль из снега. Когда Ринат спросил у меня, как меня зовут, я ему ответил «Фаррух». Затем я попрощался с ними и уехал в сторону Сармановской трассы. Когда доехал до поворота на Октябрь-Буляк, я встретил парня, который раньше вышел на трассу. Он также стоял с поднятой рукой. Хочу дополнить, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения. У девочки на лице в области левого глаза была припухлость, в виде небольшого синяка, одежда на ней не была порвана, вещи у нее были целые, углы куртки были грязноватые. Парень сел на заднее сиденье и сказал, что надо ехать в сторону д.Суровка. Когда доехали до поворота на д.Суровка, он сказал, чтобы мы продолжили движение до г.Набережные Челны. Когда мы доехали до ларька, который находится сразу же при повороте с Сармановской трассы направо, парень сказал, чтобы я остановился и высадил их. Они мне передали 1200-1300 рублей с мелочью. После этого я по 1-й дороге через Сармановский тракт доехал до ост.Дом обуви. И так далее…»
Свою причастность к преступлению совершённому в отношении несовершеннолетней Галициной, мой сын в ходе проведённого допроса категорически отрицал.
Того же числа, т.е. 07.02.2013 г. в период с 12.20 ч. по 13.00 ч. мой сын был допрошен уже в качестве обвиняемого. И буквально через 15 минут мой сын даёт признательные показания в совершении им преступления. Согласно его показаниям - «02 февраля 2013 год около 14 часов 15 минут, я поехал с гаража 500 в сторону Орловского кольца.
Я остановился возле магазина «Эссен» рядом с пос.Сидоровка. Двери машины были открыты. В это время ко мне подошла девочка, на вид около 8-9 лет, рост около 1м-1.20 см, которая была одета в болоньевую голубую куртку-пуховик, розовая или красная шапка, поверх которой был капюшон куртки, на ногах были одеты гамаши темного цвета, на ногах были сапоги, голенище которых было чуть ниже колен. Цвета волос я вначале не видел, Лицо светлое, с левой стороны глаза у нее был синяк, куртка у нее было в нижней части испачкано. Впоследствии оказалось, что её звали Галицыной Василисой. Она начала интересоваться моей машиной. Я перекинулся с ней парой слов. Я спросил, не хочет ли она, чтобы я ее прокатил. Галицына В. Согласилась и села ко мне в автомобиль. После этого я решил поехать в деревню, которая находится напротив д.Октябрь-Буляк, думая, что туда приедут парни, которые не заплатили мне за проезд. Галицина В. была со мной. Я не знаю, почему я решил так далеко увезти девочку. Когда я уезжал с пос.Сидоровка вместе с Галицыной В. время было около 15 часов. Галицына В. в машине заснула. Я с ней ничего не делал. Я поехал в сторону д. Октябрь-Буляк для того, чтобы развернуться, так как на том месте, где я стоял я не мог никак развернуться. Я развернулся, после чего я левым колесом выехал на обочину дороги и застрял в снегу. После того, как отъехал автомобиль, я обернулся назад и увидел, что девочка вышла из машины с правой стороны и собирает на земле какие-то предметы, то ли учебники, то ли тетради, там все было вперемешку. Я подошел к ней и помог ей собрать их, которые отдал ей и руки. Куда она засунула данные вещи, я не видел, так как он складывала их, повернувшись к заднему пассажирскому сидению. ….После того как я вытащил машину, я проехал д.Алан, до дорожного знака «Мустафино». Увидел впереди какой-то знак и развернул автомобиль. Автодорога находилась посередине лесополосы. Я остановил машину передней частью сторону д.Мустафино и г. Набережные Челны. Я остановил машину с целью вступить в половую связь с Галицыной В. Умысел у меня возник внезапно. Галицына В. в это время спала на заднем сиденье автомобиля. Сколько было времени я не помню, было уже темно. Мимо проезжали автомобили, какие именно не помню, проехало около 1 или 2 машин. [подробное описание насильственных действий] ...я облокотился рукой на багажную полку, где находились мои вещи. Из-за этого с полки упал кухонный нож, длина лезвия около 10 см., длина ручки около 8 см., ручка из материла чёрного цвета, при этом структура материала как деревянная. Толщина лезвия около 5 см., заточено было лезвие с одной стороны с небольшим полукругом. Лезвие ножа без зазубрин. Каких-либо заклепок на ноже не было. Нож был кухонный и им пользовались, когда нарезали еду и много раз точили, поэтому лезвие у него не блестело. Я потрогал Галицыну В. в верхней части туловища, возможно за голову, так как хотел проверить, почему она молчит. Галицына В. ничего не ответила. После чего у меня внезапно возник умысел на убийство Галицыной В. Какие у меня были в этот момент мотивы, я не знаю. [описание убийства] После этого я раздел ее, вещи бросил на заднее сиденье автомобиля, а тело Галицыной В сбросил на правую сторону обочины если ехать в сторону г. Набережные Челны и д. Мустафино. Затем я спустился вниз к телу и набросал на тело снег. Как лежало ее тело на земле, я не помню. После этого я поднялся на верх, сел в автомобиль и поехал в сторону г.Набережные Челны. При этом какие-то вещи Галицыной В. остались возле машины, этих вещей я с собой не забирал, они так и остались возле места совершения преступления. Находясь на перекрестке возле д.Петровский завод, недалеко от хоккейной площадки, я выбросил нож, а также один из предметов одежды Галицыной В., возможно этом была ее шапка, носок, я не обратил внимания. Вещи я выкидывал, чтобы скрыть следы преступления, так как на ноже была кровь.
Не смотря на проведение в ходе предварительного следствия многочисленных экспертиз, с целью сбора не только общих доказательств, а также получения неоспоримого подтверждения причастности моего сына Ташбаева Фарруха к совершению преступления в отношении несовершеннолетней Галицыной В., его так называемые «признательные» показания вызывают сомнения в своей достоверности.
1. Если принять как версию, что мой сын, дал действительно признательные показания в совершении им преступления, тогда вызывает интерес одно немаловажное обстоятельство – Фаррух в ходе первичного допроса в качестве подозреваемого детально, буквально по минутам описывает все события 2-го февраля 2013 года касаемые не только его общих передвижений, а также обстоятельств встречи с Галициной В. В частности, у Фарруха, если предположить, что он действительно совершил преступление была возможность умолчать о встрече с трактористом Гамзитдиновым Ринатом, его матерью Гимаздиновой А.З., скрыть факт, что он представился Гамзитдинову Р. Своим настоящим именем. На сколько мне известно, и Гамзитдинов Р. и Гимаздинова А.З. подтвердили показания Фарруха касаемых обстоятельств их случайного знакомства.
2. Не смотря на то, что по версии следствия Фаррух причастен к совершению преступления, и, следовательно, ему было чего скрывать, тем не менее, он в своём первичном допросе, не скрывая довольно подробно описывает находившуюся в его машине девочку, (Галицыну В.) – «Девочке на вид было около 10-11 лег, рост больше 1 м; среднего телосложения, была одета в длинную куртку голубого цвета с капюшоном, на голове была шапка, то ли красная, то ли розовая, на руках у нее перчаток не было, у не был либо ранец, либо рюкзак, точно я не могу сказать, так как видел только горчащие у нее со спины лямки».
 
Ульянченко: «Ташбаев не сам пришел в полицию,чтобы рассказать о том, что видел девочку. Задержали его 5 февраля, а 3-го и 4-го уже велись активные поиски и он знал об этом. Учитывая, что в своих показаниях он довольно подробно описывает ее внешность, то вполне мог бы сообщить о «случайных попутчиках». Но об этом и встрече с трактористом из Октябрь Буляк Ташбаев рассказал уже после того, как был опознан Ринатом Гамзитдиновым и его матерью. Также в жалобе указывается, что Ташбаев представился им своим именем — Фаррух. Это не так. Он представился Фаритом. Их общение длилось около часа и за это время тракторист не видел никакого постороннего человека, Ташбаев тоже о нем ни разу не упомянул. Более того, когда мать Гамзитдинова спросила, откуда у девочки синяк, он ответил: «Да в школе что-то». Он же не сказал, что ребенок не его, и он понятия не имеет, откуда синяк. Подробные протоколы опроса Гамзитдиновых есть в уголовном деле, все зафиксировано».

3. Также обращаю Ваше внимание, что мой сын Ташбаев Фаррух был задержан 05 февраля 2013 года, давал первичные показания в качестве подозреваемого 07.02.2013 г. в период с 10.10 ч. по 12.05 ч. Тем не менее, в материалах уголовного дела имеется Протокол осмотра места происшествия и осмотр трупа Галицыной В. от 07.02.2013 года. Осмотр начат в 8 часов 40 минут, окончен в 9 часов 05 минут. В деле также имеется ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ (экспертиза трупа) № 207 от «07» февраля 2013 года проведённой с «10 час 30 мин» до «14 час 00 мин». Данная Экспертиза была проведена на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного следователем по особо важным делам СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ старшим лейтенантом юстиции Хуснутдиновым А.Р от «06» февраля 2013 года, № (уголовного дела) 61455. В данной экспертизе, в разделе «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА» указано, что «06 февраля 2013 года в 05 февраля 2013 года был произведен осмотр места происшествия с участием, подозреваемого в ходе которого последний указал место нахождения трупа Галицыной В.А.». В разделе «ДАННЫЕ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА» указано «Осмотр начат в 17 часов 38 минут». В связи с этим возникает довольно логичный вопрос – почему гражданин, задержанный, согласно официальным документам 05 февраля, 06 февраля показывает место совершения преступления, именно с помощью Фарруха, сотрудники полиции отыскивают тело Галициной В., составляют необходимые документы, проводится экспертиза, а в качестве подозреваемого он допрошен только 7-го февраля? Причём, после того, как Фаррух днём ранее уже указал место совершения преступления, тем самым фактически признаваясь в совершённом преступлении, он допрашивается не в качестве обвиняемого, что, вполне логично, а даёт показания о полной своей непричастности к преступлению в отношении Галицыной В.?

Ульянченко: "Что касается того, что в качестве обвиняемого Ташбаева допрашивали 7 февраля, хотя задержан был 5-го, то никаких противоречий тут нет: два дня 5-го и 6-го все допросы Ташбаева велись в качестве подозреваемого. Вечером 6 февраля он указал нахождение тела Василисы Галицыной. Естественно, найти тело было первоочередной задачей. На следующий день, после того, как были проведены следственные мероприятия, Ташбаеву предъявили обвинения. Это предусмотренный законом порядок, и не вижу логики утверждать, будто это говорит «о полной непричастности к преступлению в отношение Галицыной».

4. Согласно «признательным» показаниям Фарруха – «Она (Галицына) лежала животом на земле, поперек дороги, возле заднего правого колеса автомобиля. В какой руке у меня в это время был нож, я не помню. После чего я нанес ей один удар ножом в область спины, слева или справа я не помню. Удар был колющий, нож при этом был ориентирован лезвием к большом пальцу, как была ориентирована заточенная часть лезвия, я не помню. Удар был колющий, нож при этом был ориентирован лезвием к большом пальцу, как была ориентирована заточенная часть лезвия, я не помню.» Согласно Заключения СМЭ за № 207 от 07 февраля 2013 года – (раздел СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИМ ДИАГНОЗ)«В механизме ее возникновения имело место однократное воздействие (удар) твердого, плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (типа клинка ножа), имевшего острие, острую и тупую кромки, в направлении сзади наперед по отношению к телу пострадавшей. Ширина погруженной в рану части травмирующего предмета была не более 4 см, длина - не менее 5,5 см. О параметрах травмирующего предмета, направлении травмирующего воздействия свидетельствуют локализация, форма, размеры, состояние краев, концов раны, состояние стенок, глубина и направление раневого канала, результаты медико-криминалистической экспертизы. В области спины по околопозвоночной линии справа рана с ровными краями, острыми концами, верхний край П- образный размерами около 3 см. В мягких тканях спины раневой канал идет сзади наперед под углом 90°!!!» Также согласно заключению СМЭ - Длина тела(Галицыной В.) 128 см. Прижизненный рост Фарруха примерно 180 см. Если взять за основу показания Фарруха, Галицына лежала на земле, т.е. находилась в горизонтальном положении. Нож находился в руке Фарруха в положении, как например, режут хлеб, т.е. параллельно руке и кисти, рукоятка охватывалась снизу 4-мя пальцами, большой палец руки был расположен рядом с концом рукоятки - начале лезвия. Исходя из Заключения эксперта, нож вошёл в спину Галицыной под углом 90 градусов. Исходя из роста Фарруха и Галицыной, а также длины рук Фарруха, положения тела Галицыной в момент нанесения ей удара (согласно показаний Фарруха) вполне логично предположить, что нанести удар ножом было бы удобнее держа нож лезвием вниз, т.е. нож должен был находиться в руке перпендикулярно кисти руки и руки, т.е. сверху-вниз. В положении в котором находился нож в руке Фарруха (согласно его показаниям) нанести удар в лежащую жертву крайне затруднительно, пришлось бы вывернуть кисть, стать на колени или склониться над жертвой, что весьма было бы затруднительно при росте 180 см.
Учитывая стрессовую ситуацию после совершения преступлений, а также наличие естественного страха быть застигнутым на месте преступления, не думаю, что нападавший был столь изобретателен и осторожен. Полагаю, что исходя из выше высказанных версий, жертва должна была находиться в вертикальном положении относительно нападавшего перед нанесением ей удара ножом в спину. Исходя из примерного расчёта соотношения роста Галицыной, места ранения, возможной длины руки, возможность её согнуть, чтобы нож вошёл в спину Галицыной под углом именно 90 градусов, полагаю, что нападавший имел рост не более 170-175 см. Не смотря на проведённые довольно детальные экспертизы, отсутствуют вопросы следователя, и естественно заключение эксперта, относительно и возможного положения тел нападавшего и жертвы, а также какой именно рукой был нанесён удар ножом, хотя имеется подробное описание раневого канала.

Ульянченко: "Ташбаев сам утверждает, что «нанес один удар ножом в область спины, слева или справа не помню». Однако во время следственного эксперимента он нанес удар именно справа, куда и была ранена Галицына. Утверждения о том, что что его рост и положение тела не соответствует характеру удара, просто нелепы. Во-первых,во время следственных экспериментов устанавливается в основном механизм нанесения травмы. Потому, что на 100% повторить ранее сделанный удар не сможет ни один человек. Во-вторых, позднее выяснилось, что тело Василисы не лежало на земле, а было прислонено к машине. Но об этом в своей жалобе Ташбаевы предпочли не вспоминать".

5. Согласно «ВЫВОДОВ» СМЭ за № 207 – «Причиной смерти явилось одиночное, колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки». И как следствие - Острая кровопотеря, подтверждённая отсутствием трупных пятен и малокровием внутренних органов.
В ходе осмотра места происшествия, о чём был составлен протокол от 06.02.2013 года. – «Под туловищем снег с пятнами бурого цвета.» Однако, в ходе осмотра места происшествия, не смотря на присутствие и участие медицинского эксперта, наверняка высказавшего своё предварительное мнение об острой кровопотери, следователем не были предприняты меры ни к определению примерного количества крови под(рядом) трупа, а также, что вполне было бы логичным определить место на дороге, где именно был нанесён удар ножом Галицыной В. С целью сбора, как объективных данных, так и неоспоримых доказательств вины обвиняемого.

Ульянченко: "Опять-таки, если приводить мнение экспертов полностью, надо сказать, что из тела девочки не могло вылиться много крови: после ранения положение тела было спиной кверху, кровь не вытекала из тела, а почти вся скопилась в брюшной полости. На обочину,где произошло убийство много крови не попало. Учитывая снегопады и то, что дорога чистилась тракторами, найти несколько капель в снегу было невозможно".

6. Исходя из «признательных» показаний Фарруха, он, перед совершении насильственных действий слегка придавливал к сидению голову Галицыной В., она не кричала и не сопротивлялась. Полагаю, что, будучи в сознании, Галицина имела возможность пытаться оказывать хоть какое-либо сопротивление, сопровождаемое как минимум слезами и слюновыделениями. Возникает вопрос, что же тогда могло обездвижить Галицыну до такой степени, что она, несмотря на довольно сильные болевые ощущения, была фактически лишена возможности сопротивляться? Согласно заключения СМЭ, какие-либо отравляющие, психотропные, наркотические вещества в организме Галицыной отсутствуют. Также отсутствует и этиловый спирт. Телесные повреждения, обнаруженные на теле Галицыной относятся к легким, не повлёкшим расстройство здоровья. Выписка из Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 21-НЧ, от 19.02.2013 года – «На представленном органокомлексе шеи (подъязычная кость и хрящи гортани) повреждений не обнаружено».

Ульянченко: "Если взять за основу результаты экспертизы, то картина складывается следующая: сначала Василиса была задушена до потери сознания, после чего Ташбаев насиловал ребенка в бессознательном состоянии, затем убил. О какой попытке сопротивления может идти речь?"

7. В ходе осмотра трупа Галициной – «На передней поверхности грудной клетки, слева от срединной линии тела, свободно лежат два коротких, изогнутых волоса, темного цвета. Луковицы волос неразличимы». Согласно Заключения судебно-биологической экспертизе, указанные волосы не принадлежат ни Галициной В., ни Ташбаевау Ф.

Ульянченко: "Когда нашли девочку, вокруг тела находилась следственная бригада, криминалисты, эксперты. Не исключено, что чьи-то волосы могли оказаться на теле девочки, учитывая что она была почти раздета".

8. Согласно показаний Фарруха – [описание насильственных действий]. На судебно-биологическую экспертизу у Галицыной взяты: образец крови для определения групповой принадлежности; мазки на марлевых салфетках из заднего прохода, ротовой полости, влагалища на наличие спермы; смыв на марлевой салфетке с кожи спины, ягодиц, задней поверхности бедер; смыв на марлевой салфетке с живота промежности, внутренней поверхности бедер на наличие спермы.
Согласно Заключение эксперта №144 от 11 февраля 2013 года – «ВЫВОДЫ: На фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А. обнаружена кровь человека. На смывах №№1,2 и срезах с ногтевых пластин кровь не обнаружена. На фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А., смывах №№1,2 (объекты обнаружены эпителиальные клетки, сперматозоиды не обнаружены. На срезах с ногтевых пластин Галицыной В.А. обнаружены эпителиальные клетки. Кровь и эпителиальные клетки на фрагментах марли с содержимым ротовой полости, с содержимым влагалища и прямой кишки Галицыной В.А, эпителиальные клетки на смывах №№1,2 и срезах с ногтевых пластин Галицыной В.А., пот на шапке и рукаве - заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ №136 от 14.02.2013г. произошли от Галицыной В.А. Происхождение объектов от иных лиц исключается».

Ульянченко: "Что тут комментировать? Человек сам признается, что семяизвержение произошло не внутрь половых органов девочки. А что касается отсутствия под ногтями Галициной следов эпителия Ташбаева, то напомню, что девочка не могла оказать сопротивления, т.к. находилась без сознания. По этой же причине в машине не обнаружено следов от ее слез или слюны. Будь она в сознании... Судя по характеру травм, ей было бы очень больно".

9. Согласно Заключения СМЭ – «Участки осаднения кожи (количество - 7) на передней поверхности грудной клетки образовались посмертно» Однако отсутствует заключение эксперта о причинах возникновения данных телесных повреждений – были ли это следы волочения, или данные т.п. образовались в момент, когда тело Галицыной скатывалось с дороги?

Ульянченко: "Не было смысла выяснять причину посмертных осаднений кожи на теле девочки. Так как они могли образоваться не только от волочения, но даже от температурного воздействия, от обморожения. Выяснить это спустя несколько дней уже не представлялось возможным".
 
10. В ходе предварительного следствия был проведён ДНК-анализ изъятых из автомашины Шевроле-Нива г/'н Р 795 ЕВ 116, принадлежащей моему сыну – термоса, правая часть дивана задней части автомашины. На расстоянии 5см от края крепления и 24см от края имеется пятно вещества бурого цвета, площадью 3x3,5см. На расстоянии 4,5см от края и 31см от края имеется пятно вещества белого цвета, площадью 0,7x0,8см. Со всей поверхности сиденья с мест подозрительных на наличие пота производили перенос биологического материала на специальную полимерную липкую ленту.
В ходе проведения экспертизы – «…При осмотре в условиях естественного, искусственного и УФ-освещении, с использованием криминалистической лупы 4х, предварительных проб на кровь диагностические полоски «Гемофан») пятен и наслоений, подозрительных на кровь не обнаружено», «…на термосе слюна не обнаружена», «кровь на правой части заднего сиденья автомобиля могла произойти от Галицыной В.А.», «пот на правой части заднего сиденья автомобиля, левой части заднего сиденья автомобиля мог произойти от Ташбаева Ф.Х.»,
Прошу Вас обратить внимание, что, не смотря на проведённый ДНК-анализ и сравнительный анализ крови Галицыной с пятном бурого цвета, обнаруженного на заднем сидении автомашины мнение эксперта фактически носит лишь вероятностный характер!!!
Более того, при проведении ДНК-анализа крови Фарруха проведен на основе статистических данных о частоте встречаемости аллелей у жителей России (см. М.Г. Пименов, С.А. Кондратов, И.В. Стороженко, А.Ю. Культин, К.В. Бакун Исследование частот встречаемости аллелей STR-локусов среди жителей России Информационное письмо М.: ЭКЦ МВД России, 2004 г. А, как известно ни Фаррух, ни мы его родители не являемся коренными жителями России, и, следовательно, мы генетически отличаемся, так как рождены в другом географическом и климатических поясах!!!. Как я указывал ранее, ни следов слёз, ни следов слюны Галицыной на исследованном сидении не обнаружено. Также прошу Вас обратить внимание, что, не смотря на наличие смывов с различных участков тела Галицыной, в том числе из области заднего прохода, области половых органов, места ножевого ранения, экспертом не определено из какой же именно части тела Галицыной, могла вытечь её кровь. В качестве версии, могу высказать предположение, что с таким же успехом, это могла быть и выделения во время менструального периода Галицыной, а её нижнее бельё никто не исследовал.

Ульянченко: "По поводу версии о том, что у девочки могли быть менструальные выделения, скажу только, что экспертиза отличила бы менструальную кровь от той, что вытекает из свежих ран. Кровоточащие раны были в области спины, в области половых органов и заднего прохода. По показаниям Ташбаева рана в спину была нанесена самой последней, вне машины".

11. Согласно Заключение эксперта №143 – «Волос, изъятый с поверхности сидения трактора «Беларусь» произошел от Галицыной В.А.»

Ульянченко: "Полностью с этим согласен"

12. Согласно материалов дела – «04 февраля 2013 года в ходе осмотра на обочине дороги напротив здания Камазобщепит по Производственному проезду Промзоны г. Набережные Челны был обнаружена и изъята тетрадка без обложки с вероятными следами рук». Согласно Заключения Эксперта № 154. от 07.02.2013 года. – «след пальца руки, размером 17x23мм, обнаруженный на поверхности рабочей тетради по английскому языку, для идентификации личности пригоден и оставлен не Ташбаевым Ф.Х., Ташбаевым А.Х., а другим лицом.»
13. В ходе ОМП от 04 февраля 2013 года в районе Трубного проезда Промкомзоны г.Набережные Челны были обнаружены и изъяты: - листы учебника (прописи); твёрдые обложки от учебников «Русский язык» и «Татарский язык», листы от учебника «Татарский язык» и тетрадные листы в линейку; листы от дневника, тетрадные листы в линейку, два фрагмента квитанций, листы от дневника без обложки, тетрадный лист, тетрадные листы.
Согласно заключения эксперта № 21 от 18.02.2013 года, на части представленных на исследование объектах были обнаружены следы рук пригодные для идентификации личности.
Согласно Заключения Эксперта заключения эксперта №21 от 18.02.2013 года – «следы рук выявленный на поверхности обложки учебника «ТАТАР ТЕЛЕ Ьэм УКУ КИТАБЫ» «Бетенче кисэк 2», выявленные на поверхностях страниц №50 и №53 учебника «Русский язык» «2 класс»», выявленные на поверхностях страниц №55, №61, №92 учебника «ТАТАР ТЕЛЕ Ьэм УКУ КИТАБЫ» «Бетенче кисэк 2я», выявленный на странице за 19.10.2012 года школьного дневника, выявленный на странице «Справочник школьника» школьного дневника, пригодны для идентификации личности. На поверхностях остальных бумажных объектов, представленных на исследование, следов рук пригодных для идентификации не выявлено».
14. Согласно Постановления следователя о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 06 февраля 2013 года - 04 февраля 2013 года в ходе осмотра на обочине дороги напротив здания Камазобщепит по Производственному проезду Промзоны г.  Набережные Челны был обнаружена и изъята тетрадка без обложки с вероятными следами рук. Согласно Заключения Эксперта № 154. от 07.02.2013 года – «На поверхности рабочей тетради по английскому языку, изъятой в ходе ОМП (Протона, производственный проезд, напротив здания Камазобщепит) по факту без вести пропавшей малолетней Галицыной В.А., представленной на исследование, обнаружен один след пальца руки, размером 17x23мм, пригодный для идентификации личности и оставлен не Ташбаевым А.Х., Ташбаевым Ф.Х., а другим лицом».

Ульянченко: "А также были 2 тетради, на которых были отпечатки Ташбаева. Из его объяснений следует,что он помогал девочке собирать рассыпавшиеся книги и тетради. Мы это учли, обвинение строится не на отпечатках. Это второстепенная, косвенная улика. Что касается остальных отпечатков на вещах девочки, то они могли принадлежать кому угодно: одноклассникам, учителям. Точно также, как многочисленные отпечатки посторонних людей в машине Ташбаева могли принадлежать его пассажиром, ведь он сам в своих показаниях упоминал, что занимался частным извозом".

15. Согласно Постановления о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 06 февраля 2013 года, в автомашине Шевролет-Нива г/н Р 759 ЕВ 116 принадлежащей Ташбаеву Фарруху Хакимжановичу 1982 г.р. были обнаружены и изъяты 13 липких лент со следами рук. По результатам проведённой Дактилоскопической экспертизы за № 26 от 06 февраля 2013 года – «Следы рук, изъятые 05.02.2013 года, по факту осмотра а/м «Шевроле-Нива» г/н Р759ЕВ 116 рус., пригодны для идентификации личности. Часть из них оставлены пальцами и ладонями рук Ташбаева Ф.Х., а часть следов рук оставлены другим лицом (лицами)».
16. В ходе осмотра места происшествия, 03.02.2013 года на обочине автодороги Производственного проезда Промкомзоны г.Набережные Челны обнаружен плед леопардовой расцветки с пятном бурого цвета, в виде развода не пропитывающее материал. Согласно Заключение экспертов №145 от 12 февраля 2013 года – «Кровь на пледе произошла от Галицыной В.А. Происхождение крови от Ташбаева Ф.Х. исключается».
В ходе предварительного следствия что данный плед принадлежал именно Фарруху не установлена. Также, не смотря на проведение различных криминалистических экспертиз не выявлены и не установлено наличие микрочастиц, ни у Фарруха, ни у Галицыной, ни на сидениях автомашины Нива-Шевролет, ни на самом пледе которые позволили бы объективно доказать, что: 1. Плед лежал на одном из сидений автомашины. 2. Фаррух прикасался к данному пледу. 3. Наличие каких либо биологических следов, в частности спермы Фарруха, частиц его эпителия.

Ульянченко: "Странно видеть этот пункт в числе нарушений следствия. Когда мы показали плед матери Ташбаева, она сказал, что точно такой же, возможно этот, сама подарила сыну. Его двоюродные братья также подтвердили, что в доме Ташбаева был такой плед. Но по какой-то причине такого пледа или похожего на него в квартире Ташбаева обнаружено не было. Но эта вещь нашлась на обочине дороги со следами крови Галициной".

(Приносим свои извинения, но по техническим причинам весь текст не может быть размещен в одной публикации. Продолжение письма читайте здесь)