Догадывался

"в семьях без пап вырастают не мужчины-созидатели, строители, предприниматели, лидеры, а либо «элементы», склонные к криминалу, либо приспособленцы, маменькины сынки" - позвольте мне не согласиться хотя бы с этой цитатой из Вашей статьи. Вот таким образом обобщать нельзя. В семьях с папами гораздо чаще вырастают подкаблучники, алкоголики, наркоманы,деспоты, маньяки, преступники и т.д., только они покрупнее, понаглее, более изворотливы, более защищены от привлечения к ответственности за свои преступления. Если мать - хороший человек, то рядом с ней вырастает настоящий мужчина, трудяга, защитник семьи и отечества, созидатель, лидер и так далее по вашему списку, потому что сын рано берет на себя ответственность за свою семью, рано начинает работать, чтобы помогать маме, рано осознает, что он -мужчина.

к сожалению,наличие мужчины-кормильца - это всегда гарантия, что дети будут "золотыми". Знаю примеры тех женщин, которые воспитали спортсменов,предпринимателей.Дети, видя труд матерей,лишения, стремятся подняться выше. А те, что "в масле катаются"- ждут все от папочки и мамочки, но ничего взамен не отдают.И это факт.
Конечно, Сергей вы правы, что семья должна быть! как же можно бросить своих детей?! это же не сапоги, это же люди.почему вообще женщина должна одна тянуть своего сына или дочь? где их бывшие мужья? Их мужья сменили своих детей на водку?! или на молоденькую? Когда-нибудь эти "бывшие" будут старые и больные, на их сотовый не будут звонить дети со словами:"Папа, родной, как твои дела?", не будут приходить внуки -читать стихи про дедушку, не будет рядом доброй и верной жены, которая будет молиться за него и поддерживать его; ведь, когда-то он её бросил с детьми ради красивой. А красивая от него ушла,у него здоровье подкачало, а ей проблем не нужно.а ведь всё могло быть не так...Семья-это счастье!!!!!!!

Грустно это всё. Верно и грустно. Психологию богатых понять можно - каждый человек хочет и сам хорошо жить, и детям всё самое лучшее дать. Только в погоне за достатком забывают о семье и в итоге дети богатых отцов живут так же как и дети бедных матерей-одиночек (я про отцовское воспитание, его нет ни в первом, ни во втором случае). А найти ту грань, где достатка достаточно))) и нужно заняться семьей, как правило, невозможно.
Про матерей-одиночек и говорить не приходится - давно всем всё известно. И их жаль, и детей их еще больше жаль. И поделать с этим ничего нельзя - мужчин мало, а нормальных еще меньше. Меня в этом плане всегда удивляло и удивляет борьба государства с алкоголизмом - создание фондов, лечение, пропаганда по телевизору; и при всём при этом свободная продажа алкоголя в магазинах. Получение сверхприбылей от продажи алкоголя и выделение каких то крох на борьбу с алкоголизмом))))) Есть такая поговорка - кыз да булсын, буаз да булсын ( и рыбку съесть....) Скажете, что это тут не при чём - я просто аналогию провёл. Нужна государственная программа и не на бумаге. Вроде бы государство озвучивает правильные мысли и деньги вроде выделяет, а как до исполнения доходит, так всё наперекосяк.
Ладно, много уже написал, увлёкся)))) Извините.
Со статьёй согласен. В плане того, что семья дороже денег. Про параллели денег и фекалий... )))))) я считаю, что несколько не к месту, хотя блог психологический, и без Фрейда тут никуда.)))
Но статья в целом занимательная.

Эти мамашки – первые кандидаты на то, чтобы вылетать из жилья за долги, и тогда их дети в будущем бездомные, - говорит Елена Владимировна.Знаю ее лично. Возникло желание подойти, сказать, что я тоже одна ращу ребенка, надрываюсь, тянусь , плачу в подушку. но "МАМАШКОЙ" себя не позволю называть. или это еще один способ нас унизить?

А объясните мне, глупому, что унизительного в слове "мамашка"? Елена Владимировна Машкова мне его говорила тоном сочувствия, а вы почему восприняли его как оскорбление?

Тон сочувствия не прочелся, уж извините, Сергей. Мамашками обычно называют непутевых мам.Так, по крайней мере воспринимают это слово обычно. Так же, как и "мамаша". Редактору , наверно еследовало бы заменить слово. Так тяжко, а тут еще "мамашки"

Если вам скажут: " Ну, как твоя мамашка поживает?" вам понравится? И еще. Когда твоему ребенку пророчат будущее бездомного, такое отчаяние охватывает...

Проще говоря, в семьях без пап вырастают не мужчины-созидатели, строители, предприниматели, лидеры, а либо «элементы», склонные к криминалу, либо приспособленцы, маменькины сынки

Это далеко не всегда. Такие закономерности очень невежественно приводить я думаю

Уважаемый Александр, такие закономености выявлены психологами. А "далеко не всегда", или чаще, чем нам хотелось бы это уже другой вопрос.

Каждый из тех, кто выразил своё собственное мнение, по-своему прав. Интересно знакомиться с мнениями таких людей, которые выражают свои собственные мысли. Просьба к Сергею - будьте любезны, психологов назовите, которые серьёзно занимались выявлением таких "закономерностей".

Комментарий удален

Сдается мне, что произошла чистка))))))))
Зря Вы так, уважаемые журналисты. Я читал переписку Исичко с Читательницей и Еленой. Может быть резковато было написано, может быть не по теме (на Ваш взгляд), но писали Вам они в рамках цензуры, на личности не переходили, а то что позиция Ваших читателей не совпадает с Вашей, так извините, на то и блог.
Разочарован.

"Мыслю", я тоже считаю, что моя переписка с Еленой и "Читательницей, не глупой" была обоюдно полезной и продуктивной. Но дело в том, что разговор ушел в сторону от темы статьи, а из-за других комментаторов перешел на личности. Конкретно на мою личность, помянули даже мою маму, которая умерла четыре года назад. Для Weba это стало последней каплей.
Мы бы хотели, чтобы наши читатели сосредоточились не на том, какой я есть и почему пишу такими словами, а на сути материала "Семья и деньги". Ведь смотрите, что интересно. О демографическом вымирании России говорится во всеуслышание и во многих изданиях. И никто не возмущается, мол, неправда, что мы вымираем, вот у нас многодетная семья. Охотно соглашаются, что вымираем. А о том, что помимо физического происходит еще и психологическое "вымывание" мужчин, о том почему это происходит - молчок. Я считаю, что происходит это из-за наших стереотипов, из-за того, что в основе наших устремлений на первом месте деньги, а уже потом все остальное.

Да, физически вымираем. Есть единицы, рожающие много ( в основном те, кто сам рос в многодетной семье; видели плюсы этого, а сейчас финансово могут себе позволить родить больше, чем 2 ребенка), но большинство не может позволить себе родить более 2 детей. Жили во времена развитого социализма - жили социально, нынче времена капитализма - включают калькулятор. Многие вопросы жизненные пропускают через призму денег.
А про психологическое "вымывание" и неосвещение этого вопроса.... Если мужчина в доме был и умер, этой темы особо и не избегают (за исключением крайностей, когда смерть была постыдной), и детям в пример приводят их умершего отца, причем может быть даже и немного идеализируя -"вот твой отец так делал", и дети продолжают равняться на него и воспитание идет в правильном русле. А если мужчина в доме был и ушел (сам ушел, жена выгнала, спился там я не знаю или еще что), то это не предмет для гордости и он сознательно замалчивается, как супругой, так и самим мужиком ушедшим, а также и детьми. Все ограничиваются короткими дежурными фразами и переводят разговор на другую тему. В СМИ эта тема отражается в письмах-исповедях (я такие видел в СПИД-инфо к примеру), и в передачах типа Малаховских (Пусть говорят и что еще там было до этой передачи). В газете они от случая к случаю и как правило это крик в пустоту - бурной деятельности не вызывается. А у Малахова это обсуждается в течение эфирного времени и аудитория этой передачи, на мой взгляд, специфическая.
Немного сумбурно получилось, но надеюсь мысль свою я связно передал)))

Опять таки системная проблема. Чтобы видеть пример мужского поведения нужно, чтобы вокруг мальчишек было больше мужчин - преподавателей, тренеров, инструкторов. Когда-то было достаточно дворовых клубов и спортивных секций,откуда мальчишки выносили многое.
В некоторых штатах Америки принято, чтобы в качестве помощи родители-мужчины вели спортивные секции. Только у нас это, пожалуй нереально. На учительскую зарпалту женщины-то не идут, а уж мужчины и подавно.

В самую точку, Ташенька)) Полностью с Вами согласен. Проблема системная. В 90 ые многих мужчин выкосило (депрессия, отстрелы и т.п.). Соответственно, Выросло уже 2 поколения детей, не познавшие радости общения с отцом (нам препод по высшей математике говорил, что смена поколений происходит через 8 лет; я с сестренкой из разных поколений (разница в 9 лет) и я ее не всегда понимаю))))))))) Чем больше детей, не видевших отцов, тем меньше впоследствии взрослых мужчин, способных грамотно донести до детей жизненные ценности. И это число с каждым годом прогрессирует. Вспомните, сколько мужчин преподов у нас было в школе. у меня в школе их было человек 7.

"Мыслю", вы хорошо сформулировали: "Чем больше детей, не видевших отцов, тем меньше впоследствии взрослых мужчин, способных грамотно донести до детей жизненные ценности". А можно поподробнее о каких именно жизненных ценностях идет речь? Расшифруйте, пожалуйста, как информацию к размышлению.

Наверное, Вам приятно и легко общаться только с теми, кто всегда с Вами во всём соглашается.Будьте так любезны, повесьте на видном месте,что инакомыслие запрещается. Здесь были удалены отклики на статью, которые не содержали ничего оскорбительного. Но, видимо, мы все должны мыслить только так, как мыслит Сергей Иванович. Разочарован.

Комментарии удалены Вебом, а не Сергеем Исичко. Удалены как оффтоп и обсуждение журналиста, а не материала.

Я не застал тех комментариев, в которых, может быть, и обсуждался не материал, а автор. Но здесь удалены и другие комментарии читателей, которые выразили своё несогласие с позицией автора. Если человек пишет в городской газете, что "в семьях без пап вырастают не мужчины-созидатели, строители, предприниматели, лидеры, а либо «элементы», склонные к криминалу, либо приспособленцы, маменькины сынки", он за свои слова должен суметь постоять без помощи Web. Газету читают не только взрослые дяди и тёти, её читают и дети. По мнению Исичко С.И. дети из неполных семей - это просто абсолютно бесперспективные люди. После таких статей работы может прибавиться не только у психологов.

Отсутствовал в городе, много тут чего произошло)))
Сергей, подробно и развернуто описать свои чувства так, чтобы тебя поняли, как правило, не удается. Не помню где, кажется в «Белых росах» был такой эпизод - Один говорит другому: «Эх, не можешь ты красиво говорить!» А тот отвечает: «Зато думаю красиво!» :-)

Про маминких сынков. Все очень просто, сужу из личного опыта. Мужчина становится мужчиной, созидателем, опорой, только в том случае если в его жизни есть "мужской пример" -- пример соответсвующего поведения. При этом важно понимать, что "мужской пример" это не обязательно поведение отца, отец кстати, может вести себя не по мужски во многих случаях. "Мужской пример" может идти и от женщины, от матери напрмер, и от киногероя, но киногерой это редко пересекаемый персонаж, а контакт должен быть ежедневный. Например одиноким мамам можно ПОСОВЕТОВАТЬ отдать своих детей, мальчиков в мужские спортивные секции, бокс, борьба, футбол, хоккей. Но отдать не так что мол иди, а если не понравится пойдешь в другое место. Нет! Надо серьезно поговорить, настоять, навязать, и потом года три просто заставлять, заставлять ОБЯЗАТЕЛЬНО!, навязывание своей воли это и есть один из "мужских поступков", и следить чтобы он там дествительно тренеровался. Через три года он сам привыкнет и его уже за уши не оттянешь. А тренера это такие люди у которых "мужского поступка" ОЧЕНЬ МНОГО.

Маминкины сынки (тоже из личного опыта) могут вырасти и в полных семьях(например если жена подавила/запилила мужа), и в неполных.

Но если говорить в целом, то информация в статье подана верно. Не верно только истолкована: маминкины сынки это не потерянные люди. Нет. Они нужны обществу, также как и любые другие люди.

Впорос, Сергею. Вы где взяли инфу про Зигмунда Фрейда и дерьмо? Это авторитетный источник? Вы первоисточник читали?

Mike, первоисточник я не читал, информацию получил так, как описал в материале. Но поскольку психологи по этому поводу молчат, думаю, что память меняф не подвела.

"Пациент, которого я в настоящее время наблюдаю, отвлечен от всех жизненных интересов дурным состоянием кожи на своем лице. Он утверждает, что на лице у него угри и глубокие дыры, видные всякому. Анализ доказывает, что он разыгрывает на своей коже свой кастрационный комплекс. Сначала он без всякого раскаяния возился со своими угрями, выдавливание которых доставляло ему большое удовольствие, потому что, как он говорил, при этом кое-что выбрызгивалось. Затем он начал думать, что всюду, где он удалял угри, образовалась ямка, и он делал себе жесточайшие упреки за то, что вследствие "постоянной возни с рукой" он навсегда испортил себе кожу. Совершенно очевидно, что выжимание содержимого угрей заменяло ему онанизм. Затем образующаяся по его вине ямка, представляет собой женские гениталии, т. е. осуществление вызванной онанизмом угрозы кастрации (или заменяющие ее фантазии). Это заменяющее образование, несмотря на свой ипохондрический характер, имеет много сходства с истерической конверсией, и все же здесь чувствуется, что в данном случае происходит что-то другое, что нельзя допустить подобного заменяющего образования при истерии, еще до того, как возможно указать, на чем основано это различие. Маленькую ямочку, вроде кожной поры, истерик вряд ли превратит в символ вагины, которую он обычно сравнивает со всевозможными предметами, заключающими какую-нибудь полость. Мы также полагаем, что большое количество ямочек удержит его от того, чтобы заменить ими женские гениталии".

В любом случае думаю, что фекалии сами по себе, тут нипричем и с деньгами не связаны. Интерес возможно и был, и статистка правильная, но мысль говно=деньги просто глупа! Это очевидно. Если замечали многие животные, собаки например, тоже очень уважают свои и чужие фекалии. Находят их во дворах и нюхают с неподдельным интересом. Почему? Ответ всем известен, у жвотных таким образом идет информационный обмен о межевании тереторрии. Причем едкий и резкий запах, сильный и устойчивый запах, вонючий запах -- животным очень нравится. Уважают они такие запахи.

Вот я думаю что дело в запахе, а не в говне. У людей склонных к деньгам с детсва видимо очень четко выражается желание намежевать себе побольше добра и терреторий всяких, отсюда и такой интерес ко всему что резко пахнет, к фекалиям например.

Кокаин, знаете ли, способствовал возникновению замысловатых умозаключений. И не только. Странный был человек. Не хотел бы я себе такой судьбы.

Действительно, многодетная семья вымирает. Причины на много глубже, чем кажется. Бракоразводные процессы растут. Женщины думают: я получаю зрпл. ничуть не меньше своего "мужика", справлюсь сама, ребёнка выращю одна: сама в такой семье воспитывалась, и ничего, сегодня занимаю приличный пост: денег хватает. Но многие не дают себе отчёт в том, что в неполных семьях могут вырасти хорошие руководители, но настоящие лидеры - навряд ли. Руководителей, клерков, хозяйственников-полно, хотя и их становится меньше.Лидеров, готовых за собой повести людей ради идеи - "днём с огнём". Всё попутали: думают, лидер и клерк одно и тоже, какая разница. Но у клерка нет идей, а лишь инструкция и всю жизнь он боролся за своё выживание. У лидера был достойный в жизни пример: крепкая родительская семья, пример любви и дружбы отца и матери. Есть что предложить своему окружению. Он богат воспитанием в полноценной семье.

Полноценные семьи были есть очень большая редкость. Великая Отечественная война оставила вдов, сирот. Прибавил их Афган. Прибавила их Чечня. Прибавила их перестройка.

Они не редкость. Их море. Только о них мало говорят. А перестройка научила людей думать и бороться за своё счастье и счастье своих детей, а не за светлое будущее страны советов. Крепкая семья-опора государства. Многие не опустили руки в трудные времена и сегодня им есть чему учить своих детей и внуков.

В ПОЛНОЦЕННЫХ СЕМЬЯХ ПАПЫ ТОЖЕ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ

Прочитала Вашу статью и комментарии читателей к ней. Истина, как всегда - посередине. У меня есть великолепный пример, когда мама одна вырастила двоих сыновей и оба они стали не просто "клерками", исполнителями, а великолепными начальниками. Про таких говорят: "отец родной для коллектива". А вот мой бывший муж воспитывался в полной семье - родители хорошие люди,всю жизнь работали, непьющие, увлекающиеся спортом, пением, дачей и т.д.,сына с собой везде брали и спортом он занимался, но вырос почему-то пьяницей, тунеядцем, без друзей,скрягой и без обязанностей в жизни. К слову сказать, у него и в первом браке - двое детей, и о них он также не беспокоится, алиментов не платит. Мужики, когда уходят из семьи (или их "уходят")почему-то уверены, что из их детей вырастут нормальные люди. Только какие это - нормальные? У всех нас масса комплексов , и все они родом из детства, и мы боремся с ними всю жизнь с переменным успехом. И при этом считаем себя нормальными людьми. Думаю, что у ребёнка, выросшего в полной семье,комплексов ничуть не меньше. Да и можно ли назвать семью полной, где папа вроде есть, но пьющий, ругающийся матом, гулящий, распускающий руки, лодырь и т.п. Лучше уж вообще никакого, чем такой. А терпение, умение приспосабливаться и общение, которым научит мама - это не худшие помощники в жизни.

Умение приспосабливаться - это все же не благодетель. Читайте классику. Из приспособленцев выходят одни ж***лизы, у которых нет поняти чести и долга.
И все же - лучше какой никакой отец - чем без отца.
Тут еще одна проблема с Вашим мужем - влияние генов. Насколько оно сильно? Это большой вопрос. И можно ли победить гены - переделать характер? Нет. Гены влияют на жизнь и поведение человека. НО понимание своих генов позволяет смягчить их негативное проявление. КСТАТИ, бывали случаи, когда ребенок с взрослением по характеру становился бандитом - а хотя родители совсем были паиньки. Так вот в конце выяснялось, что в роддоме либо перепутали детей, либо дали подкидыша вместо своего родного.