Управляющая компания «Ремжилстрой» не просто расторгла договор на управление домом 11/31, она сделала это, не обращаясь в суд. Теперь уже собственники дома должны доказывать, что на это у коммунальщиков нет права.
Сейчас только от настроения гендиректора «Ремжилстроя» Галины Лукиной зависит, будут ли в доме 11/31 и на его территории работать дворники, уборщицы, сантехники, не прекратится ли водоснабжение, отопление, вывоз мусора... Мы обратились к Галине Леонидовне с просьбой объяснить, что привело ее к такому решению. Выяснилось, что конфликт УК «Ремжилстрой» с домом на 96 квартир это фактически конфликт с одним человеком – председателем совета дома Геннадием Шрамко.
- Шрамко требует от компании то, что она делать не вправе, а сам не делает того, что должен сделать. При этом о том, какие мы плохие, он шумит везде, где только может. И не желает ничего слушать, - так в итоге сформулировали суть конфликта Лукина и начальник юротдела компании Валерий Исаев. В доказательство своей позиции Лукина разложила по «косточкам» те претензии, которые к работе компании выдвигает сам Шрамко.
В августе прошлого года Геннадий Николаевич за руку поймал рабочих, прокладывавших кабельный канал в его дом, на том, что они без разрешения жильцов подключились к электросетям дома. Разбираясь в этой ситуации, Шрамко обнаружил в тексте договора на управление домом пункт, согласно которому «Ремжилстрой» присвоил себе право распоряжаться общим имуществом жильцов.
- Мы за счет собственных средств оплатили затраченную рабочими электроэнергию, а Шрамко предложили изучить наш договор с жильцами, провести общее собрание собственников и дать нам утвержденый протокол разногласий, то есть свою редакцию договора.
У нас, кстати, уже в нескольких домах жильцы так сделали и мы с ними составили договор такой, какой им нужен. А от Шрамко никаких предложений мы так и не дождались, - говорит Лукина. Ситуация остается конфликтной, потому что самовольно исправлять подписанный собственниками договор компания не может.
На доме 11/31 висит реклама магазина «Шатура». Шрамко требует эту вывеску снять и требует настойчиво, он написал в Жилищную инспекцию г.Набережные Челны.
- Сто пятьдесят раз, не меньше, я объясняла Геннадию Николаевичу, что разрешение на размещение вывесок дает не управляющая компания, а муниципальная служба по рекламе. Мы, руководители УК, подписываем лист согласований на размещение и делаем мы это на основании согласия собственников дома. Но согласие получаем опять-таки не мы, а сам рекламодатель. Он лично или с помощниками ходит по квартирам и собирает подписи. Проверять подлинность подписей в наши обязанности не входит, для нас имеет значение только то, что они есть. Поэтому снять сейчас вывеску мы не вправе, не мы ее разрешили, - приводит еще один пример Лукина.
Исаев добавляет к сказанному, что снять вывеску можно только по решению суда, в который и должны обратиться собственники дома.
Есть другой вариант. Общее собрание собственников может предложить рекламодателю свои условия и цену, на которые владелец вывески может согласиться или отказаться, но в последнем случае ему придется вывеску снять.
- Вывеска приносит дому деньги, сейчас этих денег накопилось уже больше ста тысяч. Они просто лежат на счету. Мы предлагаем Шрамко провести общее собрание, чтобы оно решило, на что эти деньги потратить. В других домах такие собрания проходят. А Шрамко требует, чтобы мы просто отдали эти деньги на отдельный счет, - разъясняет Лукина.
Последней каплей для Лукиной стал конфликт с активистами совета дома из-за аварийного отключения воды. В одной из квартир сломался смеситель и через него горячая вода стала перетекать в систему холодного водоснабжения и канализации. Сантехники отключили все водоснабжение по одному из стояков, чтобы в квартирах из-за горячей воды, например, не потрескались унитазы. Шрамко стал названивать в офис УК и требовать отдать ему ключи от подвала, чтобы он смог включить воду «под свою ответственность». Ему объясняли, что по договору вся ответственность лежит на управляющей компании, но он настаивал. А главное, в выражениях не стеснялся. В итоге все, кто работает в офисе УК, стали требовать от своего директора избавить их от этого дома.
- Вот, кстати, старшие по домам твердят нам о том, что они собственники и потому имеют право, но они забывают, что все права и обязанности председателя совета дома должно рассмотреть и утвердить общее собрание собственников, - акцентирует внимание на существенном нюансе юрист Исаев.
Скандальный конфликт между Лукиной и Шрамко попытался урегулировать заместитель руководителя исполкома Айрат Зайнуллин. Не удалось. Лукина считает, что ее поступок – расторжение договора с домом в одностороннем порядке без суда – будет поучительным уроком. «В доме наверняка не все согласны с позицией Шрамко. Но ведь в декабре было общее собрание жильцов, где мы им предложили подыскать себе другое управление. Никто ведь тогда против Шрамко не выступил», - аргументирует Галина Леонидовна. Юридическим поводом для расторжения договора стали долги по квартплате. А долги эти (и немалые) есть в каждом доме. И пример «Ремжилстроя» может стать заразительным для остальных руководителей УК. Начался такой конфликт, нашла коса на камень – и прощай, дворники-сантехники...
Сергей ИСИЧКО isichko@chelnyltd.ru