Подробности и причины задержания депутата Сергея Еретнова
Напомним, что 10 июля городской суд Набережных Челнов удовлетворил ходатайство следствия о помещении Еретнова под стражу до 8 сентября 2014 года.
Такую меру пресечения подозреваемому следствие мотивировало тем, что, оставаясь на свободе, депутат горсовета сможет использовать свои связи, чтобы угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. А также, чтобы «скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Обвиняемые Криворучко и Косинов в своих показаниях заявляли о содействии Еретнова их игорному бизнесу. Якобы Еретнов выступал посредником в переговорах о выкупе под «игорку» клуба «Шоколад» в РЦ «Батыр», за что получил вознаграждение в 500 тысяч рублей. И второй момент — якобы Еретнов был одним из «соучредителей» игорного заведения «Пилот», расположенного в 45-м комплексе.
Как прокомментировал адвокат депутата Юрий Удовенко, назвать «содействием» действия его подзащитного нельзя: в первом случае, во время очной ставки с Еретновым, Косинов утверждал, что помещение клуба «Шоколад» они планировали купить за 16 миллионов 525 тысяч рублей. Но собственник (Денис Нитенко) запросил 25 миллионов. Тогда Косинов и компания обратились к Еретнову за содействием, за которое он якобы и запросил полмиллиона рублей. Но в конечном итоге в договоре купли-продажи фигурировала сумма в 25 миллионов, и нет доказательств того, что депутат получил деньги за посредничество.
Также, по мнению Удовенко, у следствия нет доказательств содействия Еретнова в организации и проведении азартных игр в клубе «Пилот». Из протокола допроса Косинова следует, что Еретнов случайно узнал о «Пилоте», после чего, по версии обвиняемого, потребовал часть прибыли за то, «что не будет освещать этого заведения общественности». Якобы в последующем Еретнову передавались деньги за обещание общего покровительства для организации его встреч с избирателями.
Как следует из апелляционной жалобы, которую подготовил защитник депутата, «вышеуказанные «не партнёрские» действия Еретнова С.А. более свидетельствуют о вымогательстве, а не участии в организованном обвиняемыми преступном сообществе".