ЖСК "Дом 58/02" попытался вернуть 15 миллионов рублей, вложенных в строительство дома
Два года назад обманутые дольщики долгостроя 58/02 в городе Набережные Челны создали жилищно-строительный кооператив "Дом 58/02" и взамен проблемной компании "Химистрой" сами стали инвесторами строительства. Горисполком нашел им подрядчика - фирму "Доступное жилье", которая взялась достроить дом. 21-го января 2015 года стороны заключили договор, в котором была согласована стоимость работ, и ЖСК "Дом 58/02" перечислил строителям 15 916 600 рублей на приобретение материалов и оборудования для достройки дома.
Однако через какое-то время представители кооператива обратились в "Доступное жилье" с требованием возвратить аванс, полагая, что заключенный договор является ничтожной сделкой. Строители требование ЖСК "Дом 58/02" не исполнили, а потому те обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Доступное жилье" 15 916 600 рублей неосновательного обогащения и 1 591 660 рублей процентов за пользование чужими деньгами. В обосновании своих требований юристы кооператива указали, что кооператив не является собственником земли, на котором ведется строительство дома, разрешение на строительство выдано другому лицу, а результат работ не имеет для кооператива потребительской ценности.
Строители иск не признали, указав, что договор ими фактически исполнен, а результат работ частично принят кооперативом (приняты работы на сумму 8 703 999 рублей, от принятия работ на сумму 8 991 577 рублей кооператив необоснованно отказывается).
Судья Мусин, рассмотревший дело в декабре 2016 года, установил, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона. Довод истца о том, что земельный участок ему не принадлежит, был отклонен судом, поскольку в законе отсутствует запрет на заключение договора строительного подряда с лицом, не являющимся собственником земли. Довод о том, что результат работ не представляет для истца потребительской ценности, также был отклонен, так как ЖСК "Дом 58/02" частично принял результат работ. А деньги были перечислены кооперативом во исполнение действующего договора, который не был признан недействительным. В итоге судья не нашел оснований для признания договора как ничтожной сделки и в иске кооперативу отказал. Это решение суда еще может быть обжаловано.
#новостичелнылтд