Президент РФ дал задание подготовить новую программу экономического развития России. Она будет разрабатываться на основе доклада Столыпинского клуба и предполагается, что станет альтернативой идеям Центра стратегических разработок, который возглавляет экс-министр финансов Алексей Кудрин. В программе Столыпинского клуба предлагается наращивать инвестиции, накачивая экономику государственными деньгами как из бюджета, так и путем дополнительной эмиссии. В мае "столыпинцы" предложили Банку России запустить программу насыщения экономики деньгами через предоставление доступных кредитов под реализацию крупных проектов. Программа эта предусматривает запуск печатного станка. Предполагалось, что Центробанк должен напечатать полтора триллиона рублей. В свою очередь, Центр стратегических разработок в лице Кудрина считает, что инвестиции должны быть частными. Он делает упор на экономическую стабильность, низкую инфляцию и небольшой дефицит бюджета.

Переработкой доклада Столыпинского клуба займется межведомственная группа в правительстве, которая должна предоставить новую программу президиуму экономического совета при президенте РФ не позднее четвертого квартала текущего года.

- Я обе эти программы читал, в обеих есть здравые зерна, - поделился своими мыслями по просьбе "Челны ЛТД" депутат совета города Набережные Челны, генеральный директор ООО "Деловой центр "Форт-Диалог" Денис Нитенко (на фото). - Но в чистом виде я бы ни одну программу не поддержал. Есть плюсы и минусы и в той, и в другой.

Что касается накачивания экономики деньгами, то я считаю, что просто так это делать не стоит. Мы помним, в 90-е годы это привело к гиперинфляции и, соответственно, к исчезновению части товаров, к дефициту. Но с другой стороны, я не считаю, что низкая инфляция и опора на частные инвестиции - самоцель. Я думаю, что должно быть государственно-частное партнерство и госинвестиции обязательно должны идти. Но идти в большие инфраструктурные проекты. Дороги и другие общенациональные проекты.

Вот, например, я не понимаю, почему мы до сих пор не занимаемся таким глобальным проектом, как энергосбережение. Когда мы знаем, что у нас до сих пор очень энергоемкое производство и сфера ЖКХ. И вложив в него государственные деньги, можно было бы добиться большой экономии и прироста ВВП. Поэтому я за компромисс между этими двумя программами. Я бы сделал третью. Потому что мне это, к сожалению, напоминает какую-то борьбу за влияние на ум Владимира Владимировича Путина между двумя группировками.

- Доводилось слышать мнение эксперта о том, что дополнительная эмиссия не так страшна. И она даже не вызовет роста инфляции, если действительно деньги целевым образом будут направлены на реализацию проектов, которые вытащат экономику страны.

- Еще есть опасение, что деньги выделят, а они на валютном рынке окажутся. Но на самом деле при нормальном контроле деньги могут выделяться целевым образом под выпуск каких-то облигаций. Если, например, проект выпускает облигации, и они закупаются Центральным банком, то я не вижу тут большой проблемы. Просто боюсь, что кому-то будет лень этим заниматься, и не будет контроля. Либеральное крыло грешит тем, что считает, что все рынок отрегулирует, а это не так. В свою очередь, государственники считают, что надо тотально государству вмешиваться в экономику, это тоже неправильно. Я считаю, что тут должен быть гибридный подход.

#новостичелнылтд