Быть поручителем по кредитному договору - затея рискованная. Две челнинки, решившие поддержать в трудную минуту свою знакомую, теперь будут вместе с ней расплачиваться по долгам.
Жительница 7-го комплекса оформила договор займа с одной из кредитной организаций и за 13 месяцев она должна была вернуть 893 тысячи с компенсацией в 5% от суммы займа ежемесячно. Ставка в 60% годовых ее не испугала, как и требование организации кредитора в качестве залога оформить квартиру, где она проживала вместе с матерью.

Помимо залога, под договором займа потребовались подписи еще двоих поручителей. Ими стали две подруги. Они знали женщину как успешную предпринимательницу, дела которой пошатнулись из-за кризиса. Деньги должны были пойти на поддержку бизнеса. Сначала все шло хорошо. Денег на оставшиеся по графику 4 платежа у челнинки не оказалось, и в ход пошли карательные пункты договора займа: 1% от суммы за каждый день просрочки. Видимо, женщина предчувствовала финансовый крах: в октябре того же года она еще раз обратилась за кредитом в ту же самую организацию, и получила на руки еще 200 тысяч на прежних условиях. Закрыть прежний долг не получилось. Кредитор не захотел «войти в положение» и реструктурировать долги. И к концу прошлого года, когда организация обратилась в суд с иском о взыскании долга с заемщицы, на той повисло 2 миллиона 373 тысячи рублей по первому договору и 1 миллион 369 тысяч - по второму. Причем 3 миллиона 211 тысяч из этих сумм составляли штрафные пени за просрочку платежей.

Выходило, что челнинка, лишившись квартиры, покроет только треть долга.
На этот случай в исковом заявлении организация намеревалась привлечь поручителей: мол, взрослые люди, пусть теперь все дружно и расплачиваются. Доводы бывшей бизнес-вумен и ее матери, что залоговая квартира - их единственное жилье, в суде не подействовали.

Но там учли финансовое положение челнинки и посчитали нужным «уменьшить до разумных пределов размер пени: до 50 тысяч и 30 тысяч рублей по каждому из договоров займа». Помимо этого, была зафиксирована сумма основного долга и набежавших на него процентов. Если кредитор тянул с исковым заявлением в расчете извлечь прибыль из штрафов, то прогадал.

Он продолжил тяжбу в республиканской инстанции. Там решение челнинского суда сочли справедливым. 1-комнатная единственная квартира заемщицы и ее матери все же будет выставлена на торги. Но сумма, которую в конечном итоге предстоит выплатить женщине и ее подругам, гораздо скромнее, чем рассчитывала организация-кредитор - 453 тысячи рублей, плюс 9321 рублей госпошлины за судебные издержки на троих.