В ответ на публикацию «Челны ЛТД» «Счет за антенну - уловка МТС» пресс-секретарь филиала МТС в РТ Екатерина Гаврилова прислала в редакцию комментарий. В нем говорится, что "выделение оплаты услуги "Телеантенна" в отдельную квитанцию - прямое следствие предписания, вынесенного прокуратурой города Набережные Челны от 11.09.2015, по которому строка общедомового телевидения должна быть исключена из состава жилищно-коммунальных платежей и выделена в отдельный счет, который должен выставлять поставщик услуги". В беседе по телефону с нашим корреспондентом Гаврилова сказала, что в предписании изложено и то, почему МТС считает антенное хозяйство в наших домах своей собственностью, и то, почему именно МТС должна обслуживать коллективные антенны. Прислали в редакцию и копию самого предписания.

Этот документ появился после проверки, проведенной в связи с обращением директора филиала МТС Шакирова. В предписании излагается история событий с 1999-го по 2014-й год включительно, вследствие которых крупные системы коллективного приема телепередач (КСКПТ) в жилых домах сначала были переданы государством на баланс Завода по ремонту телерадиоаппаратуры. А затем вместе с ним приватизированы, после чего завод вошел в состав компании "ТРК ТВТ". В октябре 2014-го года компания "ТРК ТВТ" влилась в состав ПАО "МТС". Сейчас в МТС считают, что все это и дает право считать телеантенны собственностью этой компании со всеми вытекающими последствиями.

В такой логике разосланные челнинцам счета МТС "за антенну" выглядят логично. Но дело в том, что в Набережных Челнах все, кто имеет отношение к коллективным антеннам в домах, с позицией руководства филиала МТС в Казани категорически не согласны. Еще в сентябре - после того, как стало известно о том, что прокуратура города требует исключить плату за коллективную антенну из счетов за жилищно-коммунальные услуги – редакция «Челны ЛТД» спросила у директора ГРЦ Владимира Фадеева, будет ли ГРЦ это делать. Фадеев однозначно ответил: "Нет!" Что и подтвердилось на практике: в счетах по квартплате за октябрь строчка "Антенна" никуда не делась. И цена услуги указана: 70 рублей.

А директор Муниципального центра информационных технологий Михаил Бобошко доводам филиала МТС противопоставляет свои аргументы:

- Есть системы коллективного приема телепередач (СКПТ), а есть крупные системы коллективного приема телепередач (КСКПТ). СКПТ - это и есть колективная антенна в каждом доме, а КСКПТ - это узловые антенные хозяйства. В МТС считают, что в свое время они приватизировали КСКПТ и об этом действительно говорится в предписании. Но мы позже предоставили в прокуратуру документы о том, что на самом деле КСКПТ в план приватизации не входили и потому приватизированными они быть не могли. Поэтому никаких антенн в Набережных Челнах в собственности у МТС нет, - говорит Бобошко.

А после того, как в 2007-м году вступил в силу Жилищный кодекс РФ, все имущество, занесенное в технический паспорт каждого многоквартирного дома, стало собственностью владельцев квартир в этом доме. Коллективные антенны в техпаспортах указаны.

Далее Бобошко повторил то, что мы уже знаем: управляющие компании, действуя от имени собственников домов, заключили договор на обслуживание домофонов и коллективных антенн с ЦИТ. ЦИТ и сейчас обслуживает коллективные антенны и будет их обслуживать дальше. При таком несогласии с позицией филиала МТС, изложенной предписании прокуратуры и с самим этим предписанием, следовало бы обраться в суд. Чтобы суд принудил ГРЦ исключить плату за антенну из счетов за ЖКУ, а ЦИТ передать коллективные антенны на техническое обслуживание МТС. Но МТС пошла другим путем: она разослала жителям Набережных Челнов счета с «публичной офертой» - фактически предложением заключить договор на "услуги связи для целей телевещания".

В сложившейся ситуации даже при наличии прокурорского предписания счет за антенну от МТС - это не более, чем уловка. И не безобидная. Потому что те жители города, которые оплатят счета МТС, за антенну заплатят дважды: сначала в составе квартплаты через ГРЦ Центру информационных технологий, а затем - МТС. Но если ЦИТ получит деньги хотя бы потому, что у него есть договор на обслуживание с каждой УК, то МТС без решения суда заберет деньги и навяжет людям непонятные договора с неясной целью.

И еще. В свое время Бобошко подробно объяснял, зачем исполком города настоял на том, чтобы управляющие компании договоры на техническое обслуживание домофонов и антенн внутри дома заключили именно с Центром информационных технологий. Платежи (25 рублей за домофон плюс 70 рублей - за коллективную антенну) необходимы Центру в частности для того, чтобы реализовать в Набережных Челнах федеральную программу "Безопасный город". То есть установить во всех подъездах видеодомофоны и с их помощью взять под видеоконтроль территорию возле подъездов.

Сигнал с видеокамер будет поступать на пульт УВД и в компьютеры участковых инспекторов полиции в опорных пунктах. В городе уже есть дома, где дворы оказались под видеонаблюдением. Их жители свидетельствуют, что всякие безобразия в этих дворах прекратились даже без вмешательства полиции. То есть польза от видеонаблюдения есть…