Сенсационные документы передал в распоряжение редакции предприниматель Сергей Наказнюк. Это, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ о возбуждении дела против Минземимущества РТ и ГУП «Жилкомсервис».  Если верить тому, что изложено в решении, то получается, что в «нулевые» годы казанские чиновники провернули очень выгодную для кого-то комбинацию с жилым фондом Набережных Челнов. Во всяком случае, факты, логика событий позволяют предполагать, что это была именно комбинация.

Суть в следующем. Осенью 2002 года по распоряжению Минземимущества в нашем городе было создано Государственное унитарное предприятие «Жилкомсервис». Этому предприятию зимой того же года Минземимущества передало в хозяйственное ведение все жилые дома Набережных Челнов, общая первоначально-восстановительная стоимость которых на тот момент составляла 8 миллиардов 862 миллиона 70 тысяч рублей. Договор между министерством и «Жилкомсервисом» был заключен 24 декабря. Через полгода, а именно 1 июля 2003 года Минземимущество изъяло наши дома из ведения ГУП «Жилкомсервис» и «в порядке эксперимента» передало их в доверительное управление частным компаниям «Ремжилстрой», «Электротехников», «Камстройсервис» и «Паритет». А еще через несколько лет — 22 января 2008 года — ГУП «Жилкомсервис» было официально признано банкротом. Тогда же был назначен конкурсный управляющий, который находится в Казани. У конкурсного управляющего на руках есть упомянутый выше договор между Минземимущества РТ и ГУП «Жилкомсервис» о передаче жилфонда Челнов в хозяйственное ведение и есть документ о государственной регистрации права этого ведения.

А означает это, что квартиры в домах приватизируют и выкупают граждане, а подвалы и нежилые помещения на основании названных документов можно считать имуществом обанкротившегося ГУП «Жилкомсервис» и распродавать их в погашение долгов банкрота. Этим конкурсный управляющий А.Р.Закирзянов и занялся, продавая помещения, как правило, частным предпринимателям. И, похоже, занимается он этим и до сих пор. В 2006 году вступил в действие Жилищный кодекс РФ, и все нежилые помещения, подвалы и чердаки стали общим имуществом собственников дома. Поэтому сделки конкурсного управляющего без согласия собственников незаконны, но кто из собственников интересуется, что происходит с подвалами?! Некоторые, правда, интересуются. Более того, доводят дело до суда, и тогда сделки конкурсного управляющего ГУП «Жилкомсервис» признаются ничтожными, то есть не имеющими законную  силу. Предприниматель Сергей Наказнюк пару лет назад инициировал несколько исков от собственников домов в 11-м комплексе Нового города, суд принял решение в пользу жильцов, и мы об этом рассказывали в нашей газете (последняя публикация - 5 июня этого года). Когда жильцы через суд возвращают помещения в свою собственность, бывшим владельцам этих помещений только и остается, что требовать у конкурсного управляющего свои деньги обратно. А деньги  наверняка уже ушли кредиторам ГУП «Жилкомсервис». Причем конкурсный управляющий в этой ситуации ни в чем не виноват.

Вы спросите почему изложенные факты можно считать чьей-то комбинацией, а не простым стечением обстоятельств? Сенсационность решения УФАС в том, что договор между Минземимущества РТ и ГУП «Жилкомсервис» от 24 декабря 2002 года о передаче наших домов является незаконной сделкой, стоимость которой более 8,5 миллиардов рублей. А день его заключения — 24 декабря 2002 года — является днем совершения нарушения антимонопольного законодательства. А последующая регистрация права хозяйственного ведения на основании этого договора «лишь подтверждает согласованность действий между Минземимуществом РТ и ГУП «Жилкомсервис». Министерство не имело права передавать жилые дома кому-либо, потому что они находились в муниципальной собственности, а ею министерство распоряжаться не может. В решении УФАС упоминается также вступившее в силу и никем не оспоренное решение Арбитражного суда РТ от 25 сентября 2007 года, которым договор между министерством и созданным им «Жилкомсервисом» признан ничтожным. Ну и что после этого можно предполагать, как толковать историю ГУП «Жилкомсервис»? Столичные чиновники и местные хозяйственники не разобрались в законодательстве или действовали на свой страх и риск ради обслуживания наших домов? Или же, пользуясь неразберихой в законах, экономическими трудностями и юридической безграмотностью граждан, создали условия для того, чтобы можно было незаконно продавать нежилые помещения?

УФАС не возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства против Минземимущества только потому, что срок исковой давности со дня нарушения — три года — истек еще 24 декабря 2005 года. Но антимонопольщики направили свое решение в Прокуратуру РТ «для рассмотрения вопроса о принятии мер» в отношении Минземимущества и ГУП «Жилкомсервис».

Объективности ради надо сказать, что в 2009 году исполком Набережных Челнов попытался через Арбитраж забрать у конкурсного управляющего ГУП «Жилкомсервис» Закирзянова жилые и нежилые помещения в домах. Однако не только Арбитраж Татарстана, но и Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа исполкому в иске отказал. Любопытно, что в отказном для исполкома решении Федерального Арбитражного суда даже не упоминается вступившее в силу решение Арбитражного суда РТ от 25 сентября 2007 года. А Приложение №3 к Постановлению Верховного суда РФ от 27 декабря 1991года  №3020-1 (на него ссылается исполком, доказывая, что уже в 2002 году дома были в муниципальной собственности) как бы отодвигается в сторону ссылкой на то, что по закону РТ от 30 декабря 2005 года «О наделении муниципальных образований государственными материальными ресурсами» жилье в муниципальную собственность Набережных Челнов было передано в 2006 году.
- Федеральный арбитраж Поволжья принял спорное постановление. В 2006 году состоялось формальное закрепление жилья в муниципальной собственности, на самом деле оно было муниципальным и в 2002 году. Но Федеральный арбитраж Поволжья считается высшей инстанцией, его постановления вступают в силу в момент оглашения в зале суда. И чтобы обжаловать его постановление в высшую инстанцию в Москве исполкому Набережных Челнов надо было пройти сложную цепочку процедур. Возможно, поэтому в исполкоме и передумали судиться дальше, - предполагают юристы нашей редакции.

Есть и более существенное объяснение позиции исполкома города. Подвалы и помещения, которые распродает Закирзянов с 2006 года принадлежат собственникам домов. Поэтому в 2009 году исполком мог через арбитраж лишь лишить Закирзянова права заниматься спорной распродажей. А если не получилось, то какой интерес чиновникам судиться в интересах собственников, если это логичнее делать самим собственникам? Другой вопрос, что собственников домов до сих пор не интересует ничего, кроме квартплаты.

Сергей ИСИЧКО isichko@chelnyltd.ru