29 января этого года возле остановочного павильона "Профилакторий "Бумажник", который находится на дороге к Картонно-бумажному комбинату (официально это улица Народная), произошла трагедия. Примерно в 7 часов вечера ехавший на автомобиле SsangYong Actyon со стороны КБК к Сармановскому тракту 45-летний водитель сбил двух человек - 64-летнего мужчину и 58-летнюю женщину, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходов от удара отбросило на несколько десятков метров. Причем на женщину еще и наехал встречный автомобиль. Оба скончались на месте ДТП.
Прошло уже более 8 месяцев, а в этом деле до сих пор не поставлена точка. Точнее, следователь по нему уже вынес постановление о прекращении уголовного дела "за отсутствием состава преступления". Но с этим категорически не согласен муж погибшей женщины - Вакиль Гусманов.

- Такое впечатление, что кто-то очень хочет закрыть это дело, - говорит Вакиль Шайнурович. - Следователь не обращает внимание на вопиющие несостыковки в деле и выводы экспертизы.

По словам Гусманова, его жена, работавшая медиком в профилактории, шла с работы домой, то есть от профилактория на остановку. И сбили ее и шедшего рядом мужчину, когда они почти прошли дорогу - до противоположного края оставалось не более 3 метров. В заключении судебно-медицинской экспертизы написано, что "столкновение пешехода с движущимся транспортным средством произошло правой задне-боковой поверхностью тела". Да и по характеру повреждений автомобиля видно, что он ударил пешеходов левой стороной. Все это говорит о том, что люди действительно шли со стороны профилактория, который находился слева по ходу движения машины-убийцы (из дальнейшего повествования станет ясно, что это принципиально важно, - Ред.).

- Люди шли с работы на автобусную остановку, и есть соответствующие показания свидетелей, которые следователь почему-то во внимание не принял, - говорит Вакиль Гусманов. - И повторная судмедэкспертиза подтвердила направление движения пешеходов от профилактория к остановочному павильону. Тем не менее следователь при назначении автоэкспертизы указывает в исходных данных направление движения - от остановочного павильона в сторону профилактория.

В постановлении о прекращении уголовного дела приводятся показания подозреваемого водителя о том, что он знал о пешеходном переходе, так как постоянно ездит по этой дороге. В тот день он якобы ехал со скоростью 60 км/час. И заметил выходящих на на дорогу с правой (!?) стороны людей только за 7-8 метров. И опять же по словам водителя получается, что он принял вправо, чтобы объехать вышедших справа (!) людей.
- Если скорость была не более 60 км/час, то почему же тело человека весом под 90 кг отбросило почти на 50 метров? - также задается вопросом Вакиль Гусманов. - Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. И пусть там дорожная разметка наполовину стерлась, да и зимой ее под снегом, может быть, не видно. Но там по обеим сторонам дороги стоят дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. Так как же можно полностью оправдать водителя, сбившего людей на пешеходном переходе? И зачем в документах следствие упорно "разворачивает" сбитых пешеходов, которые по всем объективным данным шли по пешеходному переходу со стороны профилактория на остановку, а не наоборот?

Многое, как нам кажется, объясняет следующий вывод следствия (приводится дословно): "Перед павильоном остановки по ходу движения транспорта в сторону Сармановского тракта имеются дорожные знаки 5.16 и 5.19.2 ПДД РФ, которые на момент осмотра закреплены ненадлежащим образом и от порывов ветра разворачиваются на своей опоре в разные стороны.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. На данном же участке дороги дорожный знак 5.19.2, который обозначает дальнюю границу пешеходного перехода и должен устанавливаться слева от дороги, установлен справа от дороги. А дорожный знак 5.19.1, который обозначает ближнюю границу пешеходного перехода, отсутствует, что противоречит требованиям ПДД РФ к пешеходным переходам. Таким образом, на участке проезжей части дороги, где имело место ДТП, пешеходный переход отсутствует".

Другими словами, перед автобусной остановкой должен стоять дорожный знак 5.19.1, на котором "человечек" должен идти в сторону проезжей части, а по чьему-то недосмотру или головотяпству там поставили знак 5.19.2, где "человечек" идет в другую сторону, то есть в поле. Вот и получается, по мнению следователя, что погибшие сами виноваты, что пошли по пешеходному переходу. Который де-факто есть, а де-юре его как бы не существует. Возможно, для усиления эффекта и нужно было, чтобы пешеходы появились именно справа, тогда получается, что они еще нарушили и требование дорожного знака, который показывал, что надо идти в поле, а они, "неразумные", пошли на проезжую часть.

Естественно, с такими "перевертышами" в деле Вакиль Гусманов согласиться никак не мог. Понятно, что погибшую жену не вернуть, но ради памяти о ней решил бороться за справедливость до конца. Трижды опротестовывал в суде постановление о прекращении уголовного дела по факту ДТП и добился того, что его снова вернут в следственный отдел при ГИБДД Набережных Челнов. Но уже новому следователю.
Сергей РОДАЧЕВ

После трагедии на месте ДТП "зебру" на несколько метров перенесли, уложили по ГОСТу "лежачих полицейских", установили знаки ограничения скорости, забетонировали пешеходную дорожку. И, самое главное, теперь "человечек" на знаке "Пешеходный переход" идет в правильном направлении.