ООО «Кама-Общепит» в лице ООО «КАМАЗ-Общепит» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП Рамзие Абиддиновой о признании недействительным договора оказания хозяйственных услуг, заключенного в августе 2012 года, и о взыскании с нее 5 151 623 рублей неосновательного обогащения.

По словам представителей «КАМАЗ-Общепита», об этой крупной сделке они узнали только в 2016 году после смены директора «Кама-Общепит» Миндарова Р.А. и проверки деятельности предприятия ревизором. На годовых собраниях Совета директоров эта сделка на обсуждение не выносилась, так как относилась к сделкам, совершаемым в процессе повседневной хозяйственной деятельности.

Рамзия Абиддинова не согласилась с претензиями "КАМАЗ-Ощепита", так как об ограничениях гендиректора про суммы заключаемых договоров она не знала и знать не могла. Кроме того, по ее мнению, юристами предприятия был пропущен срок исковой давности.

Бывший директор ООО "Кама-Общепит" Миндаров, привлеченный в суд в качестве третьего лица, попросил отклонить иск "КАМАЗ-Общепита", так как в 2012 году по данному договору на территории предприятия на Трубном проезде трудилось около 70 человек, которые строили, красили, убирали мусор в помещениях, и члены Совета директоров "КАМАЗ-Общепита" знали о существовании данного договора. Это подтверждается перепиской по электронной почте с Швецовым В.В., Шайер (Швецовой) Э.В., Дроздецкой (Швецовой).

Последняя, кстати, в данный момент является гендиректором ООО "КАМАЗ-Общепит". Все они возражений против заключения данной сделки не выказывали. Не возражали они и после получения ежегодной ревизионной проверки. Миндаров также сообщил суду, что в договоре не была определена и согласована цена - работы выполнялись по заявками и максимальный единовременный платеж составлял не более 550 000 рублей в месяц. Еще он сообщил, что ранее Рамзия Абиддинова выиграла суд против ООО "Кама-Общепит" о взыскании за оказанные услуги 1 264 169 рублей долга, но эти деньги ей до сих пор не выплатили.

В ответ представители "КАМАЗ-Общепита" заявили, что Абиддинова знала об ограничении полномочий Миндарова, так как супруг Абиддиновой был ответственным за взаимодействие с заказчиком и являлся исполнительным директором "Кама-Общепит". Также "КАМАЗ-Общепит" предоставил в материалы дела договор, заключенный с "Содексо ЕвроАзия" на оказание услуг по уборке помещений, где ежемесячная стоимость этих услуг составила 311 680 рублей.

Судья Мубаракшина, рассмотревшая дело, установила, что договор с Абиддиновой носил длящийся характер, акты подписывались каждый месяц и оплата производилась ежемесячно, а не единовременно. Экспертное заключение об определении средней рыночной стоимости услуг по уборке 1 кв.м. помещений не было принято судом во внимание, так как ИП Абиддинова обязалась кроме уборки выполнять и другие хозяйственные работы.

А довод о том, что она являлась супругой исполнительного директора "Кама-Общепит" не был принят во внимание, так как истец соответствующего доказательства суду не предоставил. Более того, в Уставе предприятия отсутствуют однозначные положения об ограничении полномочий гендиректора на совершение крупных сделок. А потому независимо от того, знала ли Абиддинова о наличии этих ограничений, суд истолковал это в пользу отсутствия таких ограничений.

Доказательств нанесения убытков "КАМАЗ-Общепиту" в материалы дела предоставлено не было. Судья также подтвердила пропуск исковой давности - "КАМАЗ-Общепит" признал наличие рабочих Абиддиновой на своей территории, а значит, знал о существовании договора. Боле того, мог узнать о совершенной сделке после ежегодного рассмотрения итогов финансовой деятельности и получить любую информацию в своей бухгалтерии.

В итоге в удовлетворении исковых требований "КАМАЗ-Общепиту" было отказано. Это решение может быть еще обжаловано.

#новостичелнылтд