Торговая компания «Сакура-С» из Набережных Челнов решила через суд заставить челнинского предпринимателя Назипа Зарипова возместить ей 601 тысячу 520 рублей убытков, которые, по мнению компании, она понесла по его вине. С февраля 2013 года «Сакура-С» арендовала у Зарипова складское помещение общей площадью 144 кв. м, находящееся на территории Производственной базы «Заритал» в Промышленно- коммунальной зоне. Но так как торговцы нарушали сроки оплаты за аренду, то бизнесмен в октябре 2014 года подал на торговую компанию в суд и потребовал расторгнуть договор аренды и оплатить 576 тысяч 600 рублей долга по арендной плате, а также проценты за просрочку платежей и судебные расходы. Предприниматель тогда суд выиграл, и компания «Сакура-С» по решению арбитражного суда должна была заплатить ему в общей сложности 601 тысячу 520 рублей.

В январе 2015 года торговцы попытались обжаловать это решение суда в апелляционном суде, ссылаясь на то, что они не платили за аренду из-за непригодности склада для использования. А непригодность эта возникла по вине арендодателя. Но апелляционный суд не нашел никаких нарушений со стороны Зарипова. А предоставленные суду документы, в том числе акты приема-передачи подтверждали, что техническое состояние помещения было пригодным к эксплуатации. Представители торговой компании не смогли доказать на суде, что склад ими не использовался.

И вот теперь компания «Сакура-С» вновь решила судиться с бизнесменом. Торговцы настаивают, что склад ими не использовался из-за отсутствия доступа в помещение. А в отсутствии доступа они обвиняют Зарипова. И так как первый суд обязал компанию заплатить предпринимателю 601 тысячу 520 рублей, то эта сумма и является убытками, которые понесла компания. Они пожелали возместить их.

На суде Назип Зарипов заявил, что склад использовался арендатором, а иск, по его мнению, торговая компания подала для того, чтобы не платить долг за аренду.

Так как предыдущим судом уже было установлено, что в период аренды у торговой компании не возникло вопросов о невозможности использования склада по каким-либо техническим причинам, то по закону повторно это доказывать арбитраж не должен. И так как и на данный момент у суда нет доказательств, что склад не использовался, то суд встал на сторону бизнесмена и отказал компании «Сакура-С» в удовлетворении ее требований.