В Арбитражном суде РТ состоялось рассмотрение иска ООО "Трест механизации строительства и благоустройства", зарегистрированного в селе Актаныш, к индивидуальному предпринимателю Василию Хиневичу с требованием взыскать с него 786 968 рублей.

Актанышское автопредприятие утверждало, что Хиневич, предоставляющий услуги по ремонту автотехники, не исполнил свои обязательства и присвоил сумму в 629 747 рублей, перечисленных ему на техобслуживание автомобилей фирмы. А 157 221 рублей сельчане требовали взыскать за пользование чужими деньгами. В подтверждение этих требований были представлены копии платежек - первичные документы отыскать не удалось.

Хиневич в свою очередь утверждал, что выполнил все необходимые работы на сумму произведенных истцом платежей и представил суду в качестве доказательств заказ-наряды. Более того, "Трест механизации строительства и благоустройства" остался ему еще и должен.

Суд постановил: в иске отказать. По мнению арбитража, копии платежных поручений не могут являться доказательством необоснованного обогащения ответчика, а всего лишь подтверждают факт перечисления спорных денег.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия