Президент России встретился с молодыми учеными и преподавателями истории. Встреча прошла в Музее современной истории РФ (Москва, Тверская улица), в здании, где прежде располагался Английский клуб столичной элиты (царских времен). Что нового сказал президент об истории и нынешней политике в России?

Во-первых, он подчеркнул, что в России не будет запретов на книги, фильмы, компьютерные игры, которые «фальсифицируют» историю страны. Даже если они задевают такие болезненные сейчас для политиков темы, как «история Великой Отечественной войны, история отношений России с Украиной, с другими близкими нам странами, народами».

Эти темы содержат в себе немало и спорных, и нерассказанных еще толком эпизодов (заключение пакта Молотов – Риббентроп, раздел Польши в 1939 году, отношения СССР и нацистской Германии с 1939 по 1941, эффективность советских военачальников в связи с темой огромных потерь СССР в войне, история польской армии генерала Андерса, что формировалась в СССР, но ушла воевать к англичанам и многие другие). Владимир Путин прямо сказал – не запрещать, а «противопоставить им более основательную и более ярко изложенную точку зрения».

И здесь же президент страны дал свою трактовку недавней истории страны и ее вождей – большевиков. «Мы обратили внимание на то, что период гражданской войны – очень тяжёлое испытание для всего нашего народа, хорошо это или плохо, но большевистские лозунги и плакаты выглядели ярче, лаконичнее и действовали наверняка эффективнее. Кроме всего прочего, это было ещё модно, потому что продолжения войны никто не хотел, они выступали за прекращение войны. Правда, они надули общество. Ну, конечно, вы сами знаете: «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – народу!» Мира не дали, потому началась гражданская война, фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное.

РЕПЛИКА: Надувать некрасиво.

В.ПУТИН: Нет, надувать некрасиво. Но во всяком случае [сделали это] изящно».

Президент рассказал, как он сам готовит свои выступления, немного раскрыл внутреннюю кухню этого процесса. Он сделал это в ответ на вопрос, каких политиков, историков и философов он предпочитает читать сам (при этом были названы Бердяев, Ключевский, Столыпин.

«…Если я сам над чем-то работаю, перед тем, как что-то сказать или выступить где-то с какими-то вещами, так же, как и любой человек, я просто стараюсь вспомнить то, что мне казалось бы важным и интересным, когда я когда-то раньше что-то смотрел, читал, с чем-то знакомился. И просто через интернет, через книги, стараюсь залезть туда, вспомнить поточнее, а что же там вот тот конкретный автор что-то сказал по той или другой проблематике. Когда забираешься туда, смотришь, освежаешь что-то в памяти. Вот это, пожалуй, самое простое, самое востребованное…» Заметим, что ранее Владимир Путин относился к интернету менее основательно.

Президент коснулся все-таки и пакта Молотова-Риббентропа: «… Обвиняют Советский Союз в том, что он разделил Польшу. А сама Польша что сделала, когда немцы вошли в Чехословакию? Забрала часть Чехословакии. Так она сама это сделала. А потом получила ответную шайбу, и то же самое произошло.

Я сейчас никого вообще не хочу обвинять здесь, но серьезные исследования должны показать, что таковы тогда были методы внешней политики. Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: «Ах, как плохо». А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать, чего же здесь плохого-то? Это первое.

А второе, даже зная о неизбежности войны, полагая, что она может состояться, Советскому Союзу, как кровь из носа, нужно было время для того, чтобы модернизировать свою армию. Нужно было поставить новую систему вооружений. Каждый месяц имел значение, потому что количество систем залпового огня, которые «Катюша» назывались, или танков Т-34 единицами насчитывалось в советской армии, а их нужны были тысячи. Каждый день имел значение. Поэтому досужие рассуждения, болтовня на этот счет на политическом уровне, может быть, и имеет смысл, для того чтобы обрабатывать общественное мнение, но этому должны быть противопоставлены серьезные, глубокие, объективные исследования».